Справа № 2-1888/2010 р.

    РІШЕННЯ  

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ  

 28 жовтня 2010 р.                                                                                                                 м. Брянка

  Брянківський міський суд Луганської області у складі:  

       головуючого судді: Мігунової Л.С.  

  при секретарі: Чубік О.В.  

  за участю представників сторін – Гулка І.О.  

      розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Брянка справу за позовом Акціонерного Банку «Український комунальний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

 В С Т А Н О В И В:

 Позивач просить стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість по банківському кредиту в сумі 7 018,01 грн. посилаючись на такі обставини.  

17.10.2007 р. між Акціонерним Банком «Український комунальний банк» (далі АБ Укркомунбанк) та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір                 № 02300/07-1265 (далі – «Договір»). За «Договором» Банк надав відповідачу споживчий кредит в сумі 10 000 грн. на строк до 17.10.2009 р., зі сплатою 32 % річних за використання кредиту. За умовами кредитного договору позичальник зобов’язаний погашати отриманий кредит згідно з графіком, визначеним договором. На забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором 17.10.2007 р. між Банком та другим відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки відповідно до якого поручитель ОСОБА_3 несе зобов’язання перед кредитором – Банком за зобов’язаннями боржника ОСОБА_2 які виникають з умов кредитного договору у повному обсязі цих зобов’язань.  

Відповідач систематично не виконує умови кредитного договору. Так незважаючи на неодноразові попередження, щодо погашення кредиту та заборгованості по відсоткам за користування кредитом, штрафу за порушення строків повернення кредиту та відсотків по ньому, відповідач платежі здійснює з порушенням встановлених строків та не в повному обсязі. Тому позивач просить стягнути з відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його користь заборгованість за кредитом у вищевказаному розмірі, а також стягнути судові витрати, що пов’язані зі зверненням до суду у сумі 198,18 грн.  

Присутні у судовому засіданні:  

Представник позивача Гулка І.О. – заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 – позов визнав у повному обсязі, суду пояснив, що діє також від імені другого відповідача ОСОБА_3, який до судового засідання не з’явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:    

Згідно ст. 509 ЦК України –   «зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.  

Зобов’язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості».  

Стаття 526 ЦК України передбачає, що – «зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства».  

Згідно ст. 1054 ЦК України – «   за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти».  

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України – «якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК».  

Стаття 611 ЦК України передбачає, що –   «у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов’язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди».  

Відповідно до вимог ст. 549 ЦК України –   «неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пеня обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання».  

Стаття 617 ЦК України передбачає, що –   «особа, яка порушила зобов’язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов’язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов’язків контрагентом боржника, відсутність у боржника необхідних коштів».  

Відповідно до ст. 553 ЦК України –   «за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником».  

Згідно ст. 554 ЦК України –   «у   разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки».  

Обставини вказані позивачем повністю знайшли своє підтвердження наданими доказами: кредитним договором № 02300/07-1265 укладеним 17.10.2007 р. між АБ «Укркомунбанк» та відповідачем ОСОБА_2 згідно до умов якого банк надає позичальнику споживчий кредит у розмірі 10 000 грн. на строк до 17.10.2009 р. зі сплатою   32 % річних за використання кредиту /а.с. 9-10/; договором поруки укладеним 17.10.2007 р. між АБ «Укркомунбанк» та відповідачем ОСОБА_3 відповідно до умов якого поручитель ОСОБА_3 несе зобов’язання перед кредитором – Банком за зобов’язаннями боржника ОСОБА_2 які виникають з умов кредитного договору у повному обсязі цих зобов’язань /а.с. 16/; заявою про надання споживчого кредиту ОСОБА_2 /а.с. 12/; графіком кредитних платежів де встановлено порядок погашення кредиту /а.с. 11/; заявою про видачу готівки на ім’я ОСОБА_2 /а.с. 15/; розрахунком заборгованості по кредитному договору № 02300/07-1265, довідкою Банку згідно до якої загальна заборгованість за кредитом, станом на 22.06.2009 р., складає 7 018,01 грн. /а.с. 6-7, 8/.    

З важаючи на вимоги законодавства с уд вважає, що з відповідачів солідарно на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитом в сумі 7 018,01 грн.   Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України «с   тороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрат», згідно ч. 3 цієї ж статті «якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового  

збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог» о  тже сплачені позивачем судові витрати: інформаційно-технічний збір та судовий збір у розмірі 198,18 грн. /а.с. 20/ також підлягають відшкодуванню за рахунок відповідачів.      

 Керуючись ст.ст. 509, 526, 549, 553, 554, 611, 617, ч.2 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 224 - 232 ЦПК України, –  

В И Р І Ш И В   :  

 Позов Акціонерного Банку «Український комунальний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу – задовольнити.  

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Акціонерного Банку «Український комунальний банк» заборгованість по договору кредиту у сумі 7 018,01 грн. та судові витрати 198,18 грн.

  Згідно зі ст.223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

Згідно зі ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

   Суддя: _____________  

      Справа  № 2-1888/2010 р.  

    У  Х   В   А   Л  А  

  08 жовтня 2010 р.  

  Брянківський міський суд Луганської області в складі:  

 головуючого судді – Мігунової Л.С.

при секретарі – Чубік О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного Банку «Український комунальний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

 Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення  заборгованості по банківському кредиту.    

 Під час попереднього судового засідання було з’ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України.

 Вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України виконано.

      З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.  

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

  У Х В А Л И В:  

 Призначити цивільну справу за позовом Акціонерного Банку «Український комунальний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу до розгляду на 09-30 г. 28.10.2010 р. у залі судових засідань Брянківського міського суду.    

  Суддя: _____________