Дело N 1-332

  2010 год

П Р И Г О В О Р  

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы  

24 грудня 2010 года  

Акимовский районный суд Запорожской области

в составе председательствующего судьи: Федорец С.В.

при секретаре:                         Шелиповой Ю.А.

с участием прокурора:                  Коробкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Акимовка уголовное дело по обвинению:  

ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Фрунзе Киргизской ССР, гражданина Украины, образование среднее специальное, не работающего, женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:  

- 17.01.2001 ГОДА Акимовским р/с по ст. ст. 140 ч. 2, 215-3 ч. 2 УК Украины к 5 годам л/св. с конфискацией им-ва, освобожден 03.11.2005 года по отбытию;

- 16.06.2010 года Акимовским районным судом Запорожской области по ст. 263 ч. 2 УК Украины в виде 180 часов общественных работ;

по ст. 389 ч. 2 УК Украины, суд

          У С Т А Н О В И Л:  

В период времени с 13 июля 2010 года по 31 июля 2010 года, и с 01 сентября 2010 года по 10 сентября 2010 года, подсудимый ОСОБА_1, будучи осужденным приговором Акимовского районного суда от 16.06.2010 года по ст. 263 ч. 2 УК Украины  к отбыванию наказанию в виде 180 часов общественных работ и ознакомленный межрайонным отделением уголовно-исполнительной инспекции в Акимовском районе Управления государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний с порядком их отбытия на территории Шелюговского сельского совета Акимовского района Запорожской области,  будучи предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от отбытия вышеуказанного наказания, имея умысел на уклонение от отбытия общественных работ, не желая отбывать наказание, систематически, без уважительных причин не являлся на отработку в Шелюговаский сельский совет Акимовского района Запорожской области, чем совершил уклонение от отбывания общественных работ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимого  ОСОБА_1,  свою вину признала полностью и пояснила суду, что16 июня 2010 года он действительно был осужден приговором Акимовского районного суда Запорожской области по ст. 263 ч. 2 УК Украины к 180 часам общественных работ.  После чего, по направлению Акимовской УИИ, данный вид наказания должен был отбывать, по месту своего жительства на территории Шелюговского сельского совета. 13.07.2010 года Акимовская уголовно-исполнительная инспекция выдала ему направление на отбытие наказания в виде 180 часов общественных работ на территории Шелюговского сельскою совета. 14.07.2010 года согласно распоряжения председателя Шелюговского сельскою совета, он должен был приступить к выполнению общественных работ на территории с. Шелюги. Но в указанный день он не пришел так как, со своего сада расположенного на территории своего домовладения обрывал и вывозил на рынок фрукты. После этого продолжал не выходить на выполнения общественных работ, так как вывозил и продавал фрукты и тем самым зарабатывал себе на проживание. 27.07.2010 года получил письменное предупреждение от Акимовской УИИ. После чего, начиная с 01.08.2010 года и по 31.08.2010 года он регулярно выходил на выполнение общественных работ и отрабатывал по 4 часа в день, которые ему приписывались по табелю. Данный факт подтверждает табелем по отработки общественных работ, который на него завели в сельском совете. Данные общественные работы он выполнил полностью, а именно отработал 84 часов. Начиная с 01 сентября 2010 года, он перестал отрабатывать данные общественные работы, так как стал подрабатывать на строительных работах в г. Мелитополе. На отметку и регистрацию в Акимовскую УИИ приезжал регулярно. При этом дополнил, что в данной инспекции ему было вынесено предупреждение о том, что если он не будет выполнять общественные работы, то в отношении него будет возбужденно уголовное дело по ст. 389 УК Украины. Предупреждения ему выносилось два раза, однако выводов он не сделал.  

В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд считает нецелесообразным исследовать в судебном заседании все доказательства, ограничившись допросом подсудимой и исследованием материалов дела, касающихся личности подсудимой.  

 Анализируя собранные доказательства по данному уголовному делу в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 доказана в полном объеме.  

 Исходя из вышеизложенного, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 верно квалифицированы по ст. 389 ч. 2 УК Украины как уклонение от отбытия общественных работ, лицом осужденным к данному виду наказания.  

 При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

 Подсудимый ОСОБА_1 ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно.  

Обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого ОСОБА_1, суд признает то, что он вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, своими правдивыми показаниями способствовал установлению истины по делу.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого ОСОБА_1, суд не усматривает.  

Кроме того,  приговором от 16.06 .2010 года Акимовского районного суда Запорожской области ОСОБА_1 было назначено наказание в виде 180 часов общественных работ. Согласно справки  инспекции в Акимовском районе Управления государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний № 3734 от 22.12.2010 года осужденный ОСОБА_1 отбыл 84 часа общественных работ по приговору Акимовского районного суда от 16.06.2010 года.  

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым применить  ч. 4  ст. 72 УК Украины, согласно которой, восемь часов общественных работ приравнивается к одну дню ограничения свободы или ареста.

На основании изложенного, и выше указанной справки Акимовского МО УИИ в Запорожской области от 22.12.2010 года неотбытый срок наказания составляет 96 часов общественных работ, что, согласно ч. 4 ст. 72 УК Украины, соответствует 12 дням ограничения свободы.  

Таким образом, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_1. наказание виде ограничения свободы,  в соответствии со ст. 71 УК Украины, частично присоединив неотбытое наказание по приговору от 16.06 .2010 года Акимовского районного суда Запорожской области с применением ст. 72 УК Украины.  

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

   Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:  

 ОСОБА_1 признать виновным по ст. 389 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде одного года ограничения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины, с применением ст. 72 УК Украины, путем присоединения неотбытой части наказания по приговору от 16.06 .2010 года Акимовского районного суда Запорожской области , окончательно назначить наказание в виде одного года и 12 дней ограничения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

 На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Запорожской области через Акимовский районный суд Запорожской области в течении 15 суток со дня провозглашения.

С У Д Ь Я: