Справа №2-2

РІШЕННЯ

Іменем  України

19.03.2007 року Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Висоцького М.Т. ,при секретарі Козирєвій С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Врадіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. пред'явила позов до ОСОБА_3. про визнання батьківства. Мотивуючи свої позовні вимоги позивачка вказує, що з травня 2003 року до 23 лютого 2006 року вона з відповідачем перебувала в фактичних шлюбних відносинах, вели спільне господарство. ІНФОРМАЦІЯ_1року у неї від відповідача народилася донька ОСОБА_2, прізвище якої, вона, за вказівкою працівників Врадіївського відділу реєстрації Актів громадського стану записала своє, а по батькові -справжнього батька. Відповідач не визнає себе батьком цієї дитини, мотивуючи це тим, що з 16 квітня по 31 червня 2006 року він перебував за кордоном. Весь час перебування з відповідачем в шлюбних відносинах вони проживали в його будинку, вели спільне господарство. До народження дитини, відповідач проявляв постійне піклування про неї, віддавав їй заробітну плату, купував речі, проходив з нею медичне обстеження, приносив до лікарні продукти . Привіз її до пологового будинку та забрав після народження дитини звідти, поздоровивши квітами.

Посилаючись на вказані обставини, позивачка просить суд визнати відповідача батьком дитини ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. підтвердила свої позовні вимоги і просить задовольнити їх в повному об'ємі та стягнути з відповідача понесені нею витрати на проведення медико-біологічної експертизи, в сумі 1506 грн 26 коп., транспортні витратив сумі 500 грн. та судові витрати в сумі 16 грн.

Відповідач ОСОБА_3. позов не визнав.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3. пояснив суду, що з позивачкою він познайомився в 2002 році, коли разом з нею працював. З травня 2003 року по 23 лютого 2006 року співмешкали з нею і проживав разом. Спочатку вони жили біля його батька, а потім в будинку його матері, яка знаходиться за кордоном. Мати знала про це від нього. Звідти вона присилала особисто йому кошти для оплати за телефон, газ, електроенергію. Частину зароблених ним і позивачкою коштів вони витрачали на харчування та інші побутові потреби. Вона готовила їжу, виконувала іншу домашню роботу, прала їхній одяг, прибирала в домі, доглядала за городом. Одяг позивачка купувала на свої кошти. Коли вони жили разом, до них в гості приходили його батько, друзі. Вони з позивачкою теж ходили в гості до спільних знайомих і друзів.

З 16 квітня 2003 року по 31.06.2006 року він знаходився за кордоном. Після приїзду мав з позивачкою інтимні стосунки, але при цьому весь час користувався презервативами. В цей період вона жила у нього, тобто у домі його матері. Про вагітність позивачки дізнався від неї самої на початку серпня 2006 року. Після цього заявив їй, що завагітніла вона не від нього, і запропонував щоб вона зробила аборт. Але продовжував з нею жити, щоб упевнитись чия це дитина.

Перед пологами завіз її в місто Первомайськ до своєї тітки де вона жила і відвідувала гінеколога. Коли народилась дитина він з нею не жив, але звідти забрав з дитиною і завіз до неї додому і дійсно привітав її квітами з цієї нагоди. Після цього ні з нею ні з дитиною більше не спілкувався. Він не визнає себе батьком цієї дитини. Хто батько дитини не знає, але вважає, що вона була зачата до його повернення з за кордону

2

тобто до 30.06.2005 року. З висновком експертизи про його батьківство цієї дитини не згоден, тому, що при проведенні експертизи у дитини не брали зразки крові, а лише слюну. А тому вимоги позивачки про стягнення з нього витрат на проведення експертизи та транспортні витрати не визнає. Вважає, що позивачка могла поїхати зі своєю дитиною на експертизу автобусом, а не наймати для цього легковий автомобіль, що зменшило б ці витрати.

Допитана в якості спеціаліста ОСОБА_4. пояснила суду, що вона працює лікарем-гінекологом у Врадіївській ЦРЛ. За ухвалою суду вона , як спеціаліст на підставі медичних документів надала суду висновок про вагітність і пологи ОСОБА_1і підтверджує, що ОСОБА_1звернулася до лікаря -гінеколога і стала на облік

10.08.2005 року, строк вагітності у якої був 6-7 тижнів. Згідно з її розрахункам дитина

могла бути зачата не раніше 01.07.2005 року. Вагітність протікала на протязі 39 тижнів без

ускладнень. Дитина народилася ІНФОРМАЦІЯ_1року здоровою і доношеною.

Свідок ОСОБА_5. пояснив суду, що ОСОБА_3. знає давно. Навчався з ним в одному класі. З ОСОБА_1знайомий 6-7 років. Проживали ОСОБА_3і ОСОБА_1однією сім'єю по сусідству з ним у будинку   батьків відповідача . Разом вони вели спільне господарство , садили і сапали присадибну ділянку. Відносини між ними були нормальні. Він, бував часто бував у них в гостях. Йому відомо , що позивачка і відповідач вдвох навідували батька відповідача. Мати ОСОБА_3знаходилася за кордоном. У них вона була разів зо два. Півтора роки тому, ранньої весни в 2005 році ОСОБА_3був 3-4 місяці за кордоном. Приїхав звідти в червні 2005 року.

Від відповідача ОСОБА_3дізнався , що позивачка ОСОБА_1вагітна. Ближче до пологів у них виникали сварки. ОСОБА_3йому говорив, що у них з ОСОБА_1не складається сімейне життя і вони не можуть знайти „спільну мову". У ОСОБА_3виникли підозри, що це не його дитина. За неділі дві до пологів вони розійшлися. ОСОБА_3завозив ОСОБА_1 в Первомайськ в пологовий будинок і забирав звідти з дитиною та завіз до її батьків. Відповідач говорив йому, що він в розпачі, бо невпевнений, що це його дитина. Заслухавши пояснення сторін, свідків та перевіривши їх доказами, суд встановив що позивачка ОСОБА_1. і відповідач ОСОБА_3. проживали спільно однією сім'єю, як подружжя в незареєстрованому шлюбі з травня 2003 року по 23 лютого 2006 року, спочатку біля батька відповідача, а решту часу- в будинку матері відповідача і вели спільне господарство, садили і обробляли присадибну ділянку, позивачка готовила їжу, прала, виконувала іншу домашню роботу. Позивач ОСОБА_3. утримував відповідачку, коли вона не працювала, в зв'язку з вагітністю. Разом відвідували друзів, батьків відповідача, приймали у себе гостей.

В період сумісного проживання відповідач був за кордоном з 16 квітня по 31 червня 2005 року (підтверджується копією закордонного паспорту на ім'я власника № НОМЕР_2).

Згідно довідки Врадіївської ЦРЛ №159 від 06.10.2006, амбулаторної картки, історії пологів, позивачка ОСОБА_1стала на облік з приводу вагітності терміном 6-7 тижнів 10.08.2005 року і народила дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1року в Пологовому будинку міста Первомайськ Первомайського району Миколаївської області. Дитина була народжена здоровою, доношеною.

Факт народження дитини підтверджується свідоцтвом про народження дитини № НОМЕР_1серії І-Ф виданого 05.04.2006 року на ім'я дитини ОСОБА_2

24.03.2006 року народження батьком, якої вказано ОСОБА_3та ОСОБА_1.

Згідно висновку медично-біологічної експертизи № 12-585 від 20.02.2007 року проведеної Державним науково-дослідним експертно-криміналістичним   центром МВС України м. Києва не виключається біологічне батьківство ОСОБА_3щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Ймовірність чого складає 99.99 %.

3

Суд, дослідивши вказані докази, дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_3дійсно являється біологічним батьком народженої ОСОБА_1дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Доводи відповідача про те, що дитина була зачата від іншої особи в період, коли він (відповідач) з 16 квітня 2005 року по 31 червня 2005 року перебував за кордоном не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні і спростовується вище зазначеними доказами.

Суд, вирішуючи вимогу позивачки ОСОБА_1. щодо стягнення з відповідача понесених нею витрат пов'язаних з проведенням медико- біологічної експертизи, в розмірі 1506,26 грн. транспортні витрати на поїздку до державного науково-дослідницького центру в місті Київ в сумі 500 грн. та судові витрати в сумі 16 грн., наданими позивачкою, вважає, що вони підлягають повному задоволенню, постільки ці витрати підтверджуються квитанціями банківських установ та договором перевезення.

Керуючись ст.ст. 3-5,8,57,212,215,218 ЦПК України та ст.ст. 125-128 Сімейного кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_3про визнання батьківства задовольнити повністю.

ОСОБА_3визнати біологічним батьком народженої від ОСОБА_1дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Стягнути з ОСОБА_3на користь ОСОБА_1витрати пов'язані з проведенням судово-біологічної експертизи в сумі 1506 (одну тисячу п'ятсот шість) 26 копійок, 16 грн. в рахунок відшкодування судових витрат та 500 (п'ятсот) грн. транспортних витрат.

Заяву про апеляційне оскарження рішення Врадіївського районного суду може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Врадіївський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення Врадіївського районного суду подається до апеляційного суду Миколаївської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Врадіївський районний суд.