справа № 2с-33/10/0115  

Ухвала  

Іменем України  

24 грудня 2010 року                                       

Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:  

головуючого - судді  Забара Г.Я.,  

при секретарі Безручко С.І.,  

розглянувши заяву  ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

06 грудня 2010 року за заявою Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго»  видано судовий наказ № 2-н-111/10/0115 про стягнення з ОСОБА_1  заборгованості за  послуги теплопостачання  за період з 01.07.2005 року по 01.10.2009 року в сумі 3964,11 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а також судового  збору на користь держави в сумі 25,50 грн.  

Боржник ОСОБА_1 просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що з заявленими вимогами не згодна, мотивує заперечення тим, що послуги з теплопостачання надавалися неякісні,  частина суми заборгованості знаходиться за межами строку позовної давності, з лицевого рахунку  неможливо вирахувати суму заборгованості.  

Сторони в судове засідання не з’явилися,  надали клопотання про розгляд справи без їх участі, що не перешкоджає розгляду заяви.  

Розглянувши подану ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу, надані нею документи у обґрунтування заявлених вимог, а також наданий стягувачем лицевий рахунок, з якого неможливо встановити, яким чином обчислювати суму заборгованості,  суд вбачає спір про право,  тому судовий наказ підлягає скасуванню.  

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд      

ухвалив:

Судовий наказ № 2-н-111/10/0115  від 06 грудня 2010 року, виданий Первомайським районним судом Автономної Республіки Крим за заявою Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» про стягнення з  ОСОБА_1   заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 3964,11  грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а також судового  збору на користь держави в сумі 25,50 грн.  - скасувати.  

Роз’яснити Орендному підприємству «Кримтеплокомуненерго», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.  

Ухвала  оскарженню не підлягає.  

Головуючий