Дело 1-97  

2010 г.  

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ  

О ПРИМЕНЕНИИ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ  МЕР МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА

       16 декабря 2010 года.                       Меловской районный суд Луганской области  

  в составе председательствующего судьи                    Шовкуна В.А.,  

при секретаре                                                 Потапченко О.А.,  

с участием прокурора                                    Ляшенка Н.А.,  

защитника                                                   ОСОБА_1,  

  рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Меловое уголовное дело в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Дзержинское Меловского района Луганской области, украинца, гражданки Украины, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 о применении принудительных мер медицинского характера за общественно - опасные деяния,  предусмотренные ч.3 ст.185 УК Украины, -  

УСТАНОВИЛ:  

3 сентября 2010 года СО Меловского РО УВЛВД возбуждено уголовное дело № 24/10/0076 в отношении ОСОБА_2 по факту кражи бензопилы "SТIHL" у ОСОБА_3, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины.  

6 сентября 2010 года СО Меловского РО УМВД возбуждено уголовное дело №24/10/0079 в отношении ОСОБА_2 по факту кражи мобильного телефона "Нокия-1112" у ОСОБА_4, по признакам состава преступления, предусмотренного     ч. 3 ст.185 УК Украины.  

В сентября   2010   года   СО   Меловского РО УМВД уголовные дела     № 24/10/0076 и №24/10/0079 объединены в одно производство я присвоен единый регистрационный номер 24/10/0076.  

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:  

5 июня 2010 года, примерно в 23 часа, в с. Дзержинское Меловского района ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, и целью наживы, пришел к территории усадьбы ОСОБА_5, расположенной по АДРЕСА_2. Осуществляя свой преступный умысел, ОСОБА_2 через калитку прошел на территорию усадьбы, подошел к окну коридора дома, руками снял металлический лист черепицы, крепившийся двумя гвоздями к фрамуге окна, в которой отсутствовало стекло, и через образовавшийся проем проник в коридор дома, являющегося жилищем, откуда совершил кражу чужого имущества - бензопилы "SТIHL" стоимостью 800 гри., стоявшей на полу, вынес ее через фрамугу окна и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным как своим собственным, причинив ущерб ОСОБА_5 на указанную сумму.  

В конце июля 2010 года, более точную дату установить не представилось возможным, примерно в     9 часов, в с. Великоцк Меловского района ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества руководствуясь корыстным мотивом и целью наживы, пришел к территории усадьбы ОСОБА_4, расположенной по АДРЕСА_3. Осуществляя свой преступный умысел, ОСОБА_2 через калитку прошел на территорию усадьбы, подошел к окну веранды дома, через открытую форточку проник во внутрь ее, являющейся жилищем, откуда совершил кражу чужого имущества - мобильного телефона "Нокия-1112" с зарядным устройством стоимостью 50 грн.. с находившейся в нем сим-картой стартового пакета мобильной связи   ''МТС'   стоимостью 50 грн. и остатком денег на счету в сумме 10 грн.,   ,   лежавших на столе, вынес через форточку окна и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным как своим собственным, причинив ущерб ОСОБА_4 на общую сумму 110 грн., совершив преступление повторно.  

Совершенные ОСОБА_2 общественно-опасные деяния подтверждается собранными по делу доказательствами:  

Протоколом явки с повинной ОСОБА_2 от 26.08.10 года о том, что в начале лета 2010 года он в с. Дзержинское Меловского района из дома у ОСОБА_3 совершил кражу бензопилы. (л.д. 3).  

Заявлением ОСОБА_3 от 26.08.10 года о том, что в начале июня 2010 года у него совершена кража бензопилы "SТIHL" (л. д. 7).  

Протоколам осмотра места происшествия от 26 августа 2010 года, в ходе которого установлено, что кража бензопилы "SТIHL" у ОСОБА_6 совершена из его дома, расположенного по адресу: АДРЕСА_2. (л.д. 9-13).  

Показаниями потерпевшего ОСОБА_3 о том, что в начале июня 2010 года, числа точно не помнит, в 6 часов утра он обратил внимание, что в коридоре его дома отсутствует бензопила "SТIHL", стоявшая на полу, в рабочем состоянии, которую он приобрел несколько лет назад. В ночное время входная дверь коридора была закрыта изнутри на крючок. Следов проникновения не заметил. Накануне у него был ОСОБА_2 его он заподозрил в совершении кражи. В бензопиле имелась примета: он на шине заменил широкие гайки, установленные заводом-изготовителем, на узкие. Бензопила ему возвращена, ущерб возмещен полностью, гражданский иск не заявил. (л.д. 50-53).  

Протоколом очной ставки от 03.09.10 года между ОСОБА_2. и ОСОБА_3, в ходе которой ОСОБА_2   .   подтвердил, что действительно проникновение в коридор дома совершил через фрамугу окна. (л. д.55-58).  

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_2 в присутствии потерпевшего ОСОБА_3 показал и рассказал, каким образом и при каких обстоятельствах он через фрамугу окна проник в коридор дома ОСОБА_3 и совершил кражу бензопила "SТIHL". (л.д. 61-67).  

Показаниями свидетеля ОСОБА_8 о том, что он работает в ОАО "Агротон" механизатором., и с конца мая 2010 года на протяжении двух недель находился в командировке в с. Новострельцовка Меловского района, проживал в общежитии. В один из дней, числа не помнит, примерно в 17 часов, к нему в комнату зашел незнакомый молодой парень, в последующем имя и фамилию узнал его как ОСОБА_2, предложил ему купить бензопилу. Он ответил ОСОБА_2, что у него всего в наличии 200 грн., такая сумма ОСОБА_2 устроила. ОСОБА_2 ушел, принес бензопилу "SТIHL" оранжевого цвета, завел, показал, что она в рабочем состоянии, получив деньги, ушел. Никакого разговора о том, что бензопила краденая, не было. По окончании командировки, он увез бензопилу по месту своего жительства – пгт. Марковка Луганской области, где она в последствии у него была изъята, и тогда от работников милиции узнал, что данная бензопила краденая. (л.д. 186-187).  

Протоколом осмотра места происшествия от 26.08.10 года, в ходе которого у ОСОБА_8. по месту его жительства: АДРЕСА_4 была обнаружена и изъята бензопила     "SТIHL" оранжевого цвета. ( л.д. 18-22).  

Протоколом осмотра бензопилы "SТIHL" от 02.10.10 года: в ходе которого присутствующий потерпевший ОСОБА_3 указал, что осматриваемая бензопила принадлежит именно ему, узнал по двум узким гайкам, лично им установленным на шине пилы. (л.д. 172).  

Протоколом явки с повинной ОСОБА_2 от 02.09.10 года о том, что примерно месяц назад 2010 года он в с.Великоцк Меловского района совершил кражу мобильного телефона.( л.д.     97).  

Заявлением ОСОБА_4 от 02.09.10 года о том, что примерно месяц назад, в 2010 году, из его дома совершена кража мобильного телефона "Нокия" с зарядным устройством. (л. д. 101).  

Протоколом осмотра места происшествия от 2 сентября 2010 года, в ходе которого установлено, что кража мобильного телефона "Нокия" с зарядным устройством у ОСОБА_4 совершена из его дома, расположенного по адресу: АДРЕСА_3. (л.д. 104-108).  

Показаниями потерпевшего ОСОБА_4 о том, что в конце июля 2010 года, число не помнит, он в 8 часов ушел из дома к своей сестре, входную дверь не запер, так как в доме спала его знакомая. По пути, через дом от своего, он увидел возле нежилого дома в бурьяне спавшего ОСОБА_2, который накануне вечером был с его разрешения в веранде его дома, используемую под кухню. Через два часа он возвращался домой и увидел шедшего по трассе Меловое-Луганск ОСОБА_2. Дома он увидел, что входная дверь по прежнему заперта не была, знакомая продолжала спать в зале, а в веранде отсутствовал его мобильным телефон "Нокия" с зарядным устройством, в нем находилась сим-карта стартового пакета мобильной связи "МТС", которую он покупал за 50 грн. и на счету оставалось денег в сумме 10 грн.. Знакомая ничего в отношении телефона пояснить не смогла. В краже заподозрил ОСОБА_2. Примета телефона - в верхней части корпус имеет небольшую трещину. Данный телефон с зарядным устройством ему возвращен, гражданский иск не заявил. (л. д. 120-123,192).  

Протоколом воспроизведения обстановки в обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_2 в присутствии потерпевшего ОСОБА_4 показал и рассказал, каким образом и при каких обстоятельствах он через форточку окна проник в коридор дома ОСОБА_4 и совершил кражу мобильного телефона «Нокия» с зарядным устройством. (л. д. 135-136).  

Показаниями свидетеля ОСОБА_10 о том, что в первых числах августа 2010 года, более точно число не помнит, примерно в 21 час, в с. Новострельцовка Меловского района недалеко от ларька он встретил ОСОБА_2, который в ходе разговора предложил ему купить у него мобильный телефон "Нокия", ранее бывший в пользовании, за 50 грн., также ОСОБА_2 пояснил, что телефон не краденый, он пас скот в с.Великоцк Меловского района, и на заработанные деньги купил его. Он согласился купить телефон у ОСОБА_2 при этом ОСОБА_2 куда-то ушел и через пять минут принес к телефону зарядное устройство, сим-карту с телефона он вынул, оставил себе. О том, что телефон краденный узнал от работников милиции Меловского РО УМВД, после чего сразу же выдал им телефон с зарядным устройством. (л.д.125 -127).  

Протоколом личного досмотра от 02.09.10 года, в ходе которого в с. Новострельцовка Меловского района у ОСОБА_10 бьл обнаружен и изъят мобильный телефон "Нокия-1112" и зарядное устройство. (л.д. 110).  

Протоколом осмотра мобильного телефона "Нокия-1112" с зарядным устройством от 09.09.10 года, в ходе которого присутствующий потерпевший ОСОБА_4 указал, что осматриваемый телефон принадлежит именно ему, узнал по трещине в верхней части корпуса (л.д 138-139).  

Согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы N 842-320/7 от 22.09.10 года остаточная стоимость похищенного имущества у ОСОБА_3 и ОСОБА_4, с учетом имеющихся признаков эксплуатации, по состоянию на момент совершения преступлений, при условии свободного ценообразования на территории Украины, составляет: бензопилы "SТIHL" - 800 грн., мобильного телефона "Нокия-1112" с зарядным устройством - 50 грн. (л.д. 168-171).  

Согласно заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы N 275 у ОСОБА_2 выявлена умеренно выраженная умственная отсталость со значительными нарушениями поведения.     Имеющиеся у ОСОБА_2 недоразвитие интеллектуально   -   мнестических функций и выраженная эмоционально-волевая неустойчивость лишают его способности осознавать свои действия и руководить ими. ОСОБА_2 не мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и не может в настоящее время осознавать свои действия и руководить ими. По своему психическому состоянию ОСОБА_2 нуждается в направлении на принудительное лечение в психиатрическую больницу с обычным наблюдением.   (   л.д. 197-199).  

    Заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы     у суда сомнения не вызывают.         Принимая во внимание, что в силу болезненного состояния в момент совершения указанных деяний, а также в настоящее время ОСОБА_2     страдает психическим заболеванием и нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера, а поэтому в соответствии со ст.ст. 19, 93, 94 УК Украины, суд применяет к нему принудительную меру медицинского характера в виде госпитализации в психиатрическое учреждение с общим наблюдением.  

Оснований для изменения меры пресечения нет.  

Судьбы вещественных  доказательств  суд  разрешает  в  соответствии со ст.81 УПК Украины.  

Судебные издержки на основании ст.93 УПК Украины суд относит за счет государства, учитывая  

состояние здоровья ОСОБА_2  

    На основании изложенного и ст.ст.19,93,94 УК Украины,  руководствуясь ст.ст.419-421 УПК  

Украины, суд, -  

ПОСТАНОВИЛ:  

Применить к ОСОБА_2 принудительную меру медицинского характера в виде госпитализации в психиатрическое учреждение с общим наблюдением.         Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежнюю – содержание под стражей до вступления постановления в законную силу.         Судебные издержки в сумме 515 грн. 52 коп. за проведение судебно-товароведческой экспертизы принять за счет государства.      Вещественные  доказательства:  

- бензопилу "SТIHL" – 1 шт., переданную на хранение потерпевшему ОСОБА_3 оставить у него как у собственника;  

- мобильный телефон «Нокия-1112» с зарядным устройством – 1 шт., переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_4 оставить у него, поскольку он является собственником телефона.  

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения всеми участниками процесса.  

          Судья: