Дело № 1- 93  

2010г.  

ПРИГОВОР  

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ  

 14 декабря 2010 г.                                            Меловской районный суд Луганской области

 в составе:

председательствующего - судьи:                       Шовкуна В.А.

при секретаре:                                   Пащенко А.С. Потапченко О.А.

с участием прокурора:                            Савчука А.И.

адвоката:                                      ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда  пгт. Меловое  уголовное дело по обвинению:  

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Мал. Митарби Боржомского района республики Грузия, гражданина Украины, осетина по национальности, имеющего среднее образование, не женатого, не  работающего, ранее судимого: 18.11.2009 года Меловским районным судом по ч. 1 ст. 213 УК Украины к 150 часам общественных работ; 19.04.2010 года Меловским районным судом по ч.1 ст. 185 УК Украины к лишению свободы на срок 2 года,  с применением ст. 75 УК Украины освобожден от  наказания с испытательным сроком 1 год,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1.  

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:  

25.07.2010 года, примерно в 22 часа, подсудимый ОСОБА_2, без документов подтверждающих право управления транспортными средствами и правоустанавливающих документов на автомобиль "АЗЛК-2140" ("Москвич") гос. номер НОМЕР_1, в нарушении п.п. 31.4.1, 31.4.3, 31.4.5 Правил дорожного движения Украины, управляя технически неисправным автомобилем "АЗЛК-2140" ("Москвич") гос. номер НОМЕР_1, двигаясь со скоростью примерно 50-60 км/ч от с. Стрельцовка Меловского района к с. Новоникольск Меловского района, обнаружил препятствие в виде стоящих на дороге и занимающих всю проезжую часть, автомобилей ВАЗ 2108 и ВАЗ 2107. Нарушив п.10.1 ПДД Украины, ОСОБА_2 изменил направление движения своего автомобиля, не убедившись, что это будет безопасно для других участников движения, выехал на левую обочину по ходу движения своего автомобиля и совершил наезд на пешехода ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ударив ее правой передней частью автомобиля и протянув, примерно 20 метров по асфальту, причинив ей при этом телесные повреждения в виде: политравмы; закрытой травмы грудной клетки; переломов 8-го ребра слева, 10-го ребра справа; закрытого перелома деафиза левой ключицы в средней трети со смещением отломков; ушиба правой почки; микрогиматурии; вывихов головок обеих бедренных костей; множественных переломов костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца; оскольчатого чрезвертлужного перелома таза справа; перелома заднего края правой вертлужной впадины со смещением отломков; двойного перелома седалищной кости слева и перелома верхней ветви левой лонной кости; двойного перелома крестца S 5 и в области крестцово-копчикового сочленения с незначительным смещением отломков; обширной раны левой подзвдошной области, проникающей в забрюшинную клетчатку и левую подвздошную ямку; травматического разрыва наружной боковой связки правого коленного сустава; посттравматической нейропатии правого малоберцового нерва; пареза правой стопы; множественных обширных ссадин спины, грудной клетки и живота, верхних и нижних конечностей; травматического шока ІІ степени, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №40 от 10.09.2010 года, образовались от действия тупого твердого предмета и по степени тяжести телесных повреждений множественные обширные ссадины спины, грудной клетки, живота, верхних и нижних конечностей относятся к категории легких телесных повреждений с кратковременным расстройством здоровья; перелом 8-го ребра слева, 10-го ребра справа, закрытый перелом деафиза левой ключицы в средней трети со смещением отломков, ушиб правой почки, вывихи головок бедренных костей, травматический разрыв наружной боковой связки правого коленного сустава с посттравматической нейропатией правого малоберцового нерва, парезом правой стопы, каквсовокупности, так и изолировано друг от друга, относятся к категории телесных повреждений средней степени тяжести, по критерию длительности расстройства здоровья срок свыше 3-х недель; множественные переломы костей таза с нарушением не прерывности тазового кольца, обширная рана левой подзвдошной области, проникающая в забрюшинную клетчатку и левую подвздошную ямку с развитием травматического шока 2 ст. относятся к категории тяжких телесных повреждений, по критерию опасности для жизни в момент причинения.

Таким образом, действия ОСОБА_2, выразившиеся в нарушении Правил дорожного движения Украины находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинение потерпевшей ОСОБА_3 телесных повреждений, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 40 от 10.09.2010 года; заключением автотехнической экспертизы технического состояния транспортного средства № 2056/18 от 20.09.2010 года; заключением судебно-автотехнической экспертизы № 2057/18 от 23.09.2010 года; заключением дополнительной судебно-автотехнической экспертизы № 2443/18 от 27.10.2010 года    

Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного ему обвинения   подсудимый ОСОБА_2 вину признал в полном объеме и  пояснил, что 25.07.2010 г. примерно в 22 часа он на своем автомобиле «Москвич-2140» гос. номер НОМЕР_1 поехал к знакомым в с. Новоникольск. Двигался по проезжей части со стороны с.Стрельцовка в сторону с. Новоникольска. Погода была пасмурная, тумана или осадков не было, видимость была хорошей, на  автомобиле был включен ближний свет фар, который освещал дорогу примерно на 10-15 м. Ехал со скоростью примерно 40-60 км/ч., двигался по своей стороне и увидел стоящий автомобиль ВАЗ 2108, который стоял на встречной полосе движения направленный в сторону с. Новоникольск, и автомобиль ВАЗ 2107, который стоял по ходу его движения. На стоявших автомобилях горела аварийная сигнализация и габаритные огни. Так получилось, что данные автомобили перегородили полностью проезжую часть. Он нажал на тормоза, но они не сработали, так как у него на автомобиле были слабые тормоза и он их практически не использовал ,   затем он стал останавливать автомобиль при помощи коробки передач, а именно постепенно понижать передачи с четвертой до первой. Он  выкрутил руль и выехал на левую обочину по ходу своего движения, при этом автомобиль стал цеплять растущие на обочине ветки деревьев и кустов, поравнявшись с ВАЗ 2108, он увидел скопление людей, и в этот момент услышал стук об капот с правой стороны. Он продолжал движение пытаясь остановить свой автомобиль при помощи скоростей. Остановив автомобиль, он вышел на улицу и увидел, что на асфальте возле обочины лежит девушка, а вокруг нее стоят молодые парни и девушки. Он понял, что сбил человека и сразу вызвал скорую помощь, и предложил отвезти девушку в больницу.    

По приезду работников милиции был составлен протокол осмотра места происшествия, схема к нему, протокол осмотра его автомобиля. При составлении вышеуказанных документов присутствовали двое понятых и он. Все замеры произведены правильно и соответствуют действительности. В схеме к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия он указал место наезда на пешехода.

На данный момент он материально помогает потерпевшей ОСОБА_3, по мере возможности оплачивает ее лечение. Вину в совершенном преступлении признает полностью и чистосердечно раскаивается.

Кроме полного признания  подсудимым ОСОБА_2 своей вины его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины, доказана полностью и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, доказательствами, добытыми в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_3, которые были оглашены в судебном заседании, которая пояснила,  что 25.07.2010 года примерно в 21 час 30 минут к ней на автомобиле ВАЗ 2108 белого цвета приехала ОСОБА_4 вместе со своим парнем по имени ОСОБА_5 фамилии и отчества которого она не знает. С ними она поехала в центр с. Новоникольск. Они пообщались с ребятами и поехали в с. Стрельцовка, за ними поехал парень с девчонками на автомобиле ВАЗ 2107. По дороге был участок местности, на проезжей части которого с левой стороны лежали упавшие деревья. Когда они проехали данный участок, ОСОБА_5 кто-то позвонил. Из телефонного разговора она поняла, что у парня, который ехал за ними, что-то случилось с автомобилем. ОСОБА_5 развернулся и они поехали в сторону с. Новоникольск, и увидели, что по центру дороги стоит автомобиль ВАЗ 2107 направленный в сторону с. Новоникольск. ОСОБА_5 остановил свой автомобиль у правой обочины. Все подошли к автомобилю ВАЗ 2107, а она стала на левой обочине по направлению в с. Новоникольск, и услышала со стороны с. Стрельцовка как по обочине кто-то едет. После этого она почувствовала удар, и ее стало волочить по дороге. Сколько она пролежала на земле не помнит, затем приехала скорая помощь и забрала ее. Ей рассказали, что ее сбил автомобиль под управлением ОСОБА_2 (л.д. 26-27, 94).

Показаниями законного представителя потерпевшей ОСОБА_6, которая пояснила, что 25.07.2010 года ее дочь ОСОБА_3 на автомобиле "Москвич" сбил ранее незнакомый ей ОСОБА_2. После данного ДТП ее дочь была направлена в Меловскую ЦРБ, а затем переведена в травматологию Луганской областной клинической больницы. На данный момент ОСОБА_2 заплатил за лечение 14400 грн.  

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_4,  которая в судебном заседании пояснила, что 25.07.2010 года примерно в 21 час 30 минут к ней приехал ее парень ОСОБА_5 на автомобиле ВАЗ 2108, белого цвета, и они поехали за ОСОБА_3. Забрав ОСОБА_3 из дому, они поехали в центр       с. Новоникольск к магазину. Возле магазина они встретили парней со Стрельцовки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, а также девчонок ОСОБА_12, ОСОБА_13 и ОСОБА_14 фамилии и отчества которой она не знает, и решили поехать в Стрельцовку. Вместе с ОСОБА_5 поехала она, ОСОБА_3 и ОСОБА_10, а все остальные поехали на автомобиле ВАЗ 2107 зеленого цвета. Они ехали впереди. Когда приехали в село,  то обратили внимание что за ними ни кто не едет, тогда ОСОБА_5 позвонил ОСОБА_8 и спросил где они. Из разговора она поняла, что ОСОБА_8 врезался в дерево. Они поехали туда. В том месте, где на дороге лежали деревья, она увидела слева на дороге возле обочины по направлению в с. Новоникольск стоящий автомобиль ОСОБА_8, справа на дороге возле автомобиля лежали деревья. ОСОБА_5 остановил свой автомобиль справа на дороге перед деревом. Они вышли из автомобиля и подошли к автомобилю ОСОБА_8, она увидела, что на автомобиле разбита крышка левого бокового зеркала и, как ОСОБА_8 ее приделывает. Она с ОСОБА_3 стали с левой стороны автомобиля ОСОБА_8 по направлению в с. Новоникольск, а именно она стала возле автомобиля, а ОСОБА_3 стала на обочине возле нее. Между ними было расстояние, примерно, в полметра. Когда они разговаривали, то услышали треск по левой обочине со стороны с. Стрельцовка. ОСОБА_3 спросила, что это такое, она повернулась, и увидела одну тусклую лампочку, которая быстро приближалась, она отскочила в сторону и услышала удар, и увидела автомобиль "Москвич" зеленого цвета который метров через 30 остановился и из него вышел ОСОБА_2 житель с. Новострельцовка. Она увидела, что ОСОБА_3 лежит слева на обочине возле дороги. Они  подбежали к ОСОБА_3, и увидели, что та жива, но не может двигаться. Затем они стали звонить на скорую помощь. ОСОБА_3 попросила найти ее телефон. Они нашли телефон и отдали ОСОБА_3. ОСОБА_2, говорил, что не заметил ОСОБА_3 и предлагал отвезти ее в больницу, но они решили ее не трогать без медиков. Приехала "скорая" и забрала ОСОБА_3.    

Показаниями свидетеля ОСОБА_13,  которая в судебном заседании пояснила, что примерно в 21 час 25.07.2010 г., она со своей сестрой ОСОБА_12 пошли в центр с. Новоникольск к магазину, там были ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_14 минут через тридцать, к ним подъехал ОСОБА_5 вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_3. Они решили поехать в с. Стрельцовку. Вместе с ОСОБА_8 на автомобиле ВАЗ 2107  поехала она, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_14 и ОСОБА_12, а все остальные поехали на автомобиле ВАЗ 2108 белого цвета. Они ехали за ними в сторону с. Стрельцовка. ОСОБА_8 ехал по центру дороги, слева на дороге лежали поваленные ветром деревья, ОСОБА_8 не справился с управлением и зацепил левой стороной автомобиля дерево. Затем автомобиль остановился и развернулся. В этот момент ОСОБА_8 на телефон позвонил ОСОБА_5. ОСОБА_8 ему рассказал, что случилось и ОСОБА_5 вместе с ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_10 приехали к нему. Из автомобиля ОСОБА_8 вышли все кроме нее и ее сестры. Слева от автомобиля стояла ОСОБА_4, а от нее в 1 метре на обочине стояла ОСОБА_3. Затем она услышала глухой удар с левой стороны автомобиля. Она с сестрой вышла из автомобиля, и они на левой обочине возле дороги по направлению в с. Новоникольск, увидели, под лунным светом, лежащую ОСОБА_3. Которая не могла пошевелиться. Также она увидела дальше на левой обочине зеленый "Москвич" из которого вышел ОСОБА_2 и подошел к ним. Он говорил, что не заметил на обочине девчонку. Затем они стали вызывать скорую помощь.  

Показаниями свидетеля ОСОБА_12, которая в судебном заседании пояснила, что примерно в 21 час 25.07.2010 г., она со своей сестрой ОСОБА_13 пошли в центр с. Новоникольск к магазину, там были ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_14 минут через тридцать, к ним подъехал ОСОБА_5 вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_3. Они решили поехать в с. Стрельцовку. Вместе с ОСОБА_8 на автомобиле ВАЗ 2107 поехала она, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_14 и ОСОБА_13, а все остальные поехали на автомобиле ВАЗ 2108 белого цвета. Они ехали за ними в сторону с. Стрельцовка. ОСОБА_8 ехал по центру дороги, слева на дороге лежали поваленные ветром деревья, ОСОБА_8 не справился с управлением и зацепил левой стороной автомобиля дерево. Затем автомобиль остановился и развернулся. В этот момент ОСОБА_8 на телефон позвонил ОСОБА_5. ОСОБА_8 ему рассказал, что случилось и ОСОБА_5 вместе с ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_10 приехали к нему. Из автомобиля ОСОБА_8 вышли все кроме нее и ее сестры. Слева от автомобиля стояла ОСОБА_4, а от нее в 1 метре на обочине стояла ОСОБА_3. Затем она услышала глухой удар с левой стороны автомобиля. Она с сестрой вышла из автомобиля, и они на левой обочине возле дороги по направлению в с. Новоникольск, увидели, под лунным светом, лежащую ОСОБА_3. Которая не могла пошевелиться. Также она увидела дальше на левой обочине зеленый "Москвич" из которого вышел ОСОБА_2 и подошел к ним. Он говорил, что не заметил на обочине девчонку. Затем они стали вызывать скорую помощь.

Показаниями свидетеля ОСОБА_10, который в судебном заседании пояснил, что примерно в 20 час 30 минут 25.07.2010 г. он вместе с ОСОБА_14, ОСОБА_9 и ОСОБА_11 на автомобиле ОСОБА_8 поехали к магазину, расположенному в центре с. Новоникольск Меловского района. Позже к их компании подошли ОСОБА_12 и ОСОБА_13. Приблизительно в 21 час 30 минут к ним подъехал ОСОБА_5 на своем автомобиле ВАЗ 2108 вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_3 и они решили поехать в с. Стрельцовка Меловского района. ОСОБА_5 поехал первый, с ним поехал он, ОСОБА_4 и ОСОБА_3. Все остальные поехали с ОСОБА_8 на автомобиле ВАЗ 2107. Они доехали к школе в с. Стрельцовка и обратили внимание, что ОСОБА_8 за нами не едет. ОСОБА_5 ему позвонил и спросил где тот. Из разговора он понял, что ОСОБА_8 по дороге из с. Новоникольска в с. Стельцовка зацепил дерево, которое лежало на асфальте поваленное ветром. Когда они подъехали к первому упавшему дереву, то увидели, что по центру дороги стоит автомобиль ОСОБА_8 ВАЗ 2107 направленный в сторону с Новоникольск, на автомобиле горела аварийная сигнализация и габаритные огни, ОСОБА_5 остановил свой автомобиль перед деревом у правой обочины и оставил включенные габариты. Они пошли к автомобилю ВАЗ 2107. ОСОБА_4 и ее сестра ОСОБА_3 стояли на левой обочине по направлению в с. Новоникольск. ОСОБА_4 стояла возле автомобиля ВАЗ 2107, а ОСОБА_3 стояла чуть дальше от автомобиля на обочине. Он находился перед автомобилем ВАЗ 2107. На левой обочине он услышал треск веток и увидел, как по обочине едет автомобиль, затем услышал глухой удар. Еще через несколько метров автомобиль "Москвич" остановился и из него вышел ОСОБА_2 житель с. Новострельцовки. На дороге возле обочины, с левой стороны, неподвижно лежала ОСОБА_3.  Они все подбежали к ней, она была в сознании. Они вызвали "скорую".  

Показаниями свидетеля ОСОБА_5, который в судебном заседании пояснил, что примерно в 21 час 25.07.2010 г он приехал на своем автомобиле НОМЕР_3 в с. Новоникольск Меловского района к ОСОБА_4, затем они поехали к ее сестре ОСОБА_3, затем в центр с. Новоникольск к магазину, где встретили ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_14 ОСОБА_13 и ОСОБА_12. Они стояли и общались минут через 15 решили поехать в с. Стрельцовку. Он поехал первый, с ним в автомобиле были ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_10. Все остальные поехали с ОСОБА_8 на автомобиле ВАЗ 2107. Он доехал к школе в с. Стрельцовка и обратил внимание, что ОСОБА_8 за ним не едет, позвонив и спросил где тот. ОСОБА_8 ответил, что по дороге зацепил дерево и попросил к нему приехать. По дороге в с. Новоникольск с с. Стельцовка на асфальте, с правой стороны лежали поваленные ветром деревья. Когда он подъехал к первому упавшему дереву то увидел, что на встречной полосе стоит автомобиль ОСОБА_8 ВАЗ 2107 направленный в сторону с Новоникольск, на автомобиле горела аварийная сигнализация и габаритные огни. Он остановил свой автомобиль перед деревом у правой обочины и оставил включенные габариты. Его девушка ОСОБА_4 и ее сестра ОСОБА_3, стояли на левой обочине по направлению в с. Новоникольск. ОСОБА_4 стояла возле автомобиля ВАЗ 2107, а ОСОБА_3 стояла чуть дальше от автомобиля на обочине, он находился перед автомобилем. В этот момент на левой обочине он услышал треск и гул и увидел, что по обочине, с одной тусклой фарой едет автомобиль. Затем он услышал глухой удар, и увидел как автомобиль "Москвич" сбил передней частью и потащил за собой ОСОБА_3, через несколько метров упала с правой стороны на край асфальта и осталась лежать. Еще через несколько метров автомобиль "Москвич" остановился и из него вышел ОСОБА_2 житель с. Новострельцовки. Они все подбежали к ОСОБА_3, она лежала неподвижно, но была в сознании. Они все стали звонить на "скорую".  

Показаниями свидетеля ОСОБА_9, который в судебном заседании пояснил, что примерно в 20 час 30 минут 25.07.2010 г. он, вместе с ОСОБА_14, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 на автомобиле ОСОБА_8 поехали из с. Стрельцовка к магазину, расположенному в центре                            с. Новоникольск. Позже к их компании подошли ОСОБА_12 и ОСОБА_13. Приблизительно в 21 час 30 минут к ним подъехал ОСОБА_5 на своем автомобиле ВАЗ 2108 вместе с ОСОБА_4 и еще одной девчонкой как он позже узнал ОСОБА_3, и они поехали в с. Стрельцовку. Вместе с ОСОБА_8 на автомобиле ВАЗ 2107  поехал он, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_14 и ОСОБА_13. Все остальные поехали на автомобиле ВАЗ 2108. Они ехали за автомобилем ВАЗ 2108 в сторону с. Стрельцовка. Слева на дороге в сторону                       с. Стрельцовка лежали поваленные ветром деревья. Он услышал треск веток и стук по кузову автомобиля. Они остановились и развернулись. ОСОБА_8 остановил автомобиль по центру дороги по направлению в с. Новоникольск возле упавшего дерева. С автомобиля вышли все, кроме ОСОБА_12 и ОСОБА_15.  В этот момент ОСОБА_8 позвонил ОСОБА_5. ОСОБА_8 рассказал, что зацепил дерево. ОСОБА_5 вместе с ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_10 приехали к ним. Он видел слева от автомобиля, стояла ОСОБА_4 и ОСОБА_3. Он стоял ближе к передней части автомобиля возле ОСОБА_8. В этот момент он услышал с левой стороны автомобиля ВАЗ 2107 на обочине треск веток и глухой удар, и увидел, как автомобиль с тускло светившейся одной фарой, сбил кого-то на обочине. Затем он увидел лежащую девчонку и подумал, что это ОСОБА_4, а потом увидел, что это сбили ОСОБА_3. Она была в сознании, но подняться не могла. Дальше на левой обочине остановился зеленый "Москвич" из которого вышел ОСОБА_2 и подошел к ним. ОСОБА_2 предлагал отвезти ОСОБА_3 в больницу, но они вызвали "скорую" и стали ждать.  

Показаниями свидетеля ОСОБА_14, которая в судебном заседании пояснила, что примерно в 20 час 30 минут 25.07.2010 г. она, вместе с ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 на автомобиле ОСОБА_8 поехали из с. Стрельцовка к магазину, расположенному в центре                            с. Новоникольск. Позже к их компании подошли ОСОБА_12 и ОСОБА_13. Приблизительно в 21 час 30 минут к ним подъехал ОСОБА_5 на своем автомобиле ВАЗ 2108 вместе с ОСОБА_4 и еще одной девчонкой как он позже узнал ОСОБА_3, и они поехали в с. Стрельцовку. Вместе с ОСОБА_8 на автомобиле ВАЗ 2107  поехала она, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_9 и ОСОБА_13. Все остальные поехали на автомобиле ВАЗ 2108. Они ехали за автомобилем ВАЗ 2108 в сторону с. Стрельцовка. Слева на дороге в сторону                       с. Стрельцовка лежали поваленные ветром деревья. Она услышала треск веток и стук по кузову автомобиля. Они остановились и развернулись. ОСОБА_8 остановил автомобиль по центру дороги по направлению в с. Новоникольск возле упавшего дерева. С автомобиля вышли все, кроме ОСОБА_12 и ОСОБА_15.  В этот момент ОСОБА_8 позвонил ОСОБА_5. ОСОБА_8 рассказал, что зацепил дерево. ОСОБА_5 вместе с ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_10 приехали к ним. Она видела слева от автомобиля, стояла ОСОБА_4 и ОСОБА_3. Она стояла ближе к передней части автомобиля возле ОСОБА_8. В этот момент она услышал с левой стороны автомобиля ВАЗ 2107 на обочине треск веток и глухой удар, и увидела, как автомобиль с тускло светившейся одной фарой, сбил кого-то на обочине. Затем она увидела лежащую девчонку, это сбили ОСОБА_3. Она была в сознании, но подняться не могла. Дальше на левой обочине остановился зеленый "Москвич" из которого вышел ОСОБА_2 и подошел к ним. ОСОБА_2 предлагал отвезти ОСОБА_3 в больницу, но они вызвали "скорую".  

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 25.07.2010 г., в ходе которого установлено, что на дороге между с. Стрельцовка и с. Новоникольск  Меловского района произошло ДТП. (л.д. 6-14).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстаятельств происшествия в ходе которого обвиняемый ОСОБА_2 показал и подробно рассказал, где и когда он совершил ДТП на автодороге между с. Стрельцовка и с. Новоникольск Меловского района Луганской области. (л.д. 185-188).    

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств происшествия в ходе которого свидетель ОСОБА_10 показал и подробно рассказал, где и когда он был очевидцем ДТП на автодороге между с. Стрельцовка и с. Новоникольск Меловского района Луганской области. (л.д. 189).

Заключением судебно-медицинской экспертизы №40 от 10.09.2010 года согласно которой, у ОСОБА_3 установлены следующие повреждения:  политравма; закрытая травмы грудной клетки; переломов 8-го ребра слева, 10-го ребра справа; закрытый перелом деафиза левой ключицы в средней трети со смещением отломков; ушиб правой почки; микрогиматурия; вывех головок обеих бедренных костей; множественные переломы костей таза с нарушением не прерывности тазового кольца; оскольчатый чрезвертлужный перелом таза справа, перелом заднего края правой вертлужной впадины со смещением отломков, двойной перелом седалищной кости слева и перелом верхней ветви левой лонной кости; двойной перелом крестца S 5 и в области крестцово-копчикового сочленения с незначительным смещением отломков; обширная рана левой подзвдошной области, проникающая в забрюшинную клетчатку и левую подвздошную ямку; травматический разрыв наружной боковой связки правого коленного сустава, посттравматическая нейропатия  правого малоберцового нерва, парез правой стопы; множественные обширные ссади спины, грудной клетки и живота, верхних и нижних конечностей; травматический шок ІІ степени, которые, образовались от действия тупого твердого предмета и по степени тяжести телесных повреждений множественные обширные ссадины спины, грудной клетки, живота, верхних и нижних конечностей относятся к категории легких телесных повреждений с кратковременным расстройством здоровья; перелом 8 ребра слева, 10 ребра справа, закрытый перелом деафиза левой ключицы в средней трети со смещением отломков, ушиб правой почки, вывихи головок бедренных костей, травмотический разрыв наружной боковой связки правого коленного сустава с посттравматической нейропатией правого малоберцового нерва, парезом правой стопы, каквсовокупности, так и изолировано друг от друга, относятся к категории телесных повреждений средней степени тяжести, по критерию длительности расстройства здоровья срок свыше 3-х недель; множественные переломы костей таза с нарушением не прерывности тазового кольца, обширная рана левой подзвдошной области, проникающая в забрюшинную клетчатку и левую подвздошную ямку с развитием травматического шока 2 ст. относятся к категории тяжких телесных повреждений, по критерию опасности для жизни в момент причинения.    (л.д. 56-60).

Заключением судебной автотехнической экспертизы технического состояния транспортного средства № 2056/18 от 23.09.10 г. согласно выводов которой на момент осмотра 06 сентября 2010 года технических неисправностей рулевого управления предоставленного на исследование автомобиля АЗЛК-2140 гос. номер НОМЕР_1, которые могли иметь место до наступления дорожно-транспортного происшествия и послужить его развитию, внешним осмотром не установлено.

На момент осмотра технического состояния рабочей тормозной системы не соответствовало требованиям п. 31.4.1 ПДД Украины по причине отъединения задних колесных тормозных механизмов от основной магистрали и наличия воздуха в гидравлическом приводе. Данные неисправности образованы до ДТП и у водителя была возможность их обнаружить как при проверке технического состояния автомобиля перед выездом, так и в процессе движения по неэффективному торможению автомобиля при воздействии на педаль тормоза до момента наступления ДТП.

Других неисправностей тормозной системы исследуемого автомобиля, которые могли оказать влияние на механизм развития данного ДТП экспертным осмотром не установлено.  

На момент осмотра, технического состояния ходовой части исследуемого автомобиля не соответствовало требованиям п. 31.4.5 ПДД Украины по причине износа шин передних колес сверхдопустимых пределов.  У водителя была возможность обнаружить износ шин передних колес сверх допустимых пределов при проверки технического состояния автомобиля перед выездом.

Других неисправностей ходовой части исследуемого автомобиля, которые бы могли явится технической причиной возникновения данного происшествия, внешним осмотром не установлено.

Результаты проведенного исследования позволяют прийти к выводу что техническое состояние внешних световых приборов исследуемого автомобиля не соответствовало требованиям п. 31.4.3 ПДД Украины ввиду их неработоспособного состояния, являющегося следствием изменения схемы включения зажигания и удаления ряда предусмотренных конструкцией электропроводов.

Данные неисправности были образованы до ДТП и у водителя была техническая возможность обнаружить их как перед выездом при проверке технического состояния транспортного средства, так и в процессе движения по отсутствию света на соответствующих режимах. Влияние установленных при осмотре неисправностей на механизм развития исследуемого ДТП может быть установлено при проведении автотехнической экспертизы.  (л.д. 66-71).    

Заключением автотехнической экспертизы № 2057/18 от 23.09.10 г согласно выводов которой: "В данной дорожной обстановке нормативные (должные) действия водителя автомобиля АЗЛК-2140 гос. номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 регламентировались требованиями п.п. 31.4.1, 31.4.3, 31.4.5, 12.1, 10.1 Правил дорожного движения Украины.

Согласно п.п. 31.4.1, 31.4.3, 31.4.5 ПДД Украины ОСОБА_2 запрещалась эксплуатация автомобиля с установленными при осмотре неисправностями тормозной системы, шин колес, и внешних световых приборов.

Поскольку ОСОБА_2 продолжал движение то, согласно п.п. 12.1, 10.1 ПДД  

Украины, в данной дорожной ситуации он должен был учитывать техническое состояние управляемого автомобиля и выбирать такую скорость своего движения, чтобы при воздействии на органы управления транспортного средства (тормозная система, рулевое управление) он имел возможность безопасно управлять автомобилем и постоянно контролировать направление и траекторию его движения, а при выполнении маневра объезда препятствия на проезжей части он должен был убедится в его безопасности.

В условиях данного происшествия, водитель автомобиля АЗЛК-2140 гос. номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем выполнения с его стороны требований п. 10.1 ПДД Украины.

В данной дорожной обстановке действия водителя автомобиля АЗЛК-2140 гос. номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 не соответствовали п.п. 31.4.1, 31.4.3, 31.4.5, 10.1 ПДД Украины, а его действия не соответствовавшие требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения Украины находились в причинной связи с возникновением аварийной ситуации и наступлением данного дорожно-транспортного происшествия."(л.д. 77-79).

Заключением дополнительной автотехнической экспертизы № 2443/18 от 27.10.10 г согласно выводов которой:

"В данной дорожной обстановке на начальной стадии развития данного ДТП нормативные (должные) действия водителя автомобиля АЗЛК-2140 гос. номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 регламентировались требованиями п.п. 31.4.1, 31.4.3, 31.4.5, 12.1 Правил дорожного движения Украины.

Согласно п.п. 31.4.1, 31.4.3, 31.4.5 ПДД Украины ОСОБА_2 запрещалась эксплуатация автомобиля с установленными при осмотре неисправностями тормозной системы, шин колес, и внешних световых приборов.

Поскольку ОСОБА_2 продолжал движение то, согласно п.п. 12.1 ПДД Украины, в данной дорожной ситуации он должен был учитывать техническое состояние управляемого автомобиля и выбирать такую скорость своего движения, чтобы при воздействии на органы управления транспортного средства (тормозная система, рулевое управление) он имел возможность безопасно управлять автомобилем и постоянно контролировать направление и траекторию его движения.

Далее при обнаружении на проезжей части препятствия в виде стоящих с аварийной сигнализацией автомобилей ОСОБА_2 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 12.3 ПДД Украины, то есть снизить скорость вплоть до остановки автомобиля, либо с соблюдением безопасности движения объехать данные автомобили.

В данной дорожной обстановке нормативные (должные) действия водителей ОСОБА_8 и ОСОБА_5 регламентировались требованиями п. 9.9 "а" ПДД Украины. Согласно требований указанного пункта в случае вынужденной остановки на дороге на транспортном средстве должна быть включена аварийная световая сигнализация.

В условиях данного происшествия водитель автомобиля АЗЛК-2140 гос. номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 располагал технической возможностью предотвратить наезд как на стоявшие автомобили так и на пешехода ОСОБА_3 путем надлежащего выполнения требований п. 12.3 ПДД Украины.      

В данной дорожной обстановке действия водителя автомобиля АЗЛК-2140 гос. номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 не соответствовали п.п. 31.4.1, 31.4.3, 31.4.5, 10.1 ПДД Украины, а его действия не соответствовавшие требованиям п. 12.3 Правил дорожного движения Украины находились в причинной связи с возникновением аварийной ситуации и наступлением данного дорожно-транспортного происшествия.

Наступления события данного происшествия действиями водителей ОСОБА_8 и ОСОБА_5 не определялось и в их действиях несоответствий ПДД Украины, которые находились бы в причинной связи с наступлением данного ДТП не усматривается".   (л.д. 195-199).

Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч.2 ст.286 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, в результате чего потерпевшей причинены тяжкие телесные повреждения.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, роль и степень участия в содеянном,  смягчающие и отягчающие  ответственность обстоятельства.

Подсудимым ОСОБА_2 совершено тяжкое преступление.

Подсудимый ОСОБА_2 ранее судим и преступление совершил, не отбыв наказание по предыдущему приговору. Водительского удостоверения не имеет, не проходил соответствующий курс обучения.  

Подсудимый по месту жительства характеризуются посредственно, в настоящее время официально не работает.

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого ОСОБА_2 суд относит чистосердечное раскаяние.

К отягчающим наказание обстоятельствам подсудимого ОСОБА_2 суд относит  рецидив преступления.

Поскольку ОСОБА_2 ранее судим и преступление совершил, не отбыв наказание по предыдущему приговору, то суд на основании ст.71 УК Украины к назначенному ему наказанию частично присоединяет неотбытое наказание по приговору Меловского районного суда Луганской области от 19 апреля 2010 года в виде одного года лишения свободы.  

Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_2 ст.ст.69, 75 УК Украины суд не усматривает.

Судебные издержки по делу возложить на подсудимого на основании ст. 93 УПК Украины.

Гражданский иск заявленный прокурором в интересах Луганской областной больницы на сумму 4320 грн. 95 коп. подлежат полному удовлетворению на основании ст. 1166 ГК Украины, поскольку вина подсудимого ОСОБА_2 в судебном заседании доказана полностью.

Судьбу вещественных  доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного,  руководствуясь  ст.ст. 323, 324  УПК Украины,  -

  ПРИГОВОРИЛ:  

  Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного по ч.2 ст.286 УК Украины и назначить ОСОБА_2 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбытием наказания в уголовно исполнительном учреждении.

На основании ст.71 УК Украины к назначенному ОСОБА_2 наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Меловского районного суда Луганской области от 19 апреля 2010 года в виде одного года лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении, исчисляя срок с 14 декабря 2010 года.

Меру пресечения ОСОБА_2 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражу, взяв ОСОБА_2 под стражу в зале суда.

Вещественные  доказательства: транспортное средство АЗЛК-2140 гос. номер НОМЕР_1, которое находится на хранении в Меловском РО ГУМВД конфисковать в доход государства;

Взыскать с осужденного  ОСОБА_2 в пользу Донецкого  НИИСЭ рс 31254272210005 в ГУДКУ в Донецкой области, МФО 834016 для Луганского отделения за автотехническую экспертизу № 2443/18 от 27.10.2010 года в размере 751 (семьсот пятьдесят одна) гривна 80 (восемьдесят) копеек.

Взыскать  с осужденного  ОСОБА_2 в пользу Луганской областной клинической больницы в счет возмещения затрат на лечение потерпевшей 4320 (четыре тысячи триста двадцать) гривен 95 (девяносто пять) копеек.

Приговор  может быть обжалован  в апелляционный суд  Луганской области, через Меловской районный суд  в течении 15 суток с момента его провозглашения  всеми участниками процесса, а осужденным - в течении 15 суток с момента вручения ему копии приговора.

 Судья: