Судове рішення 1184 від 04.01.2011

Судове рішення #12684796

Справа № 2-1184/2010 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 р. м. Брянка

Брянківський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Мігунової Л.С.

при секретарі: Чубік О.В.

за участю представника позивача – Гулка І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Брянка справу за позовом Акціонерного банку «Український комунальний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованість по банківському кредиту в сумі 13 345,81 грн. посилаючись на такі обставини.

29.10.2007 р. між АБ «Український комунальний банк» (далі – Банк) та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 02328/07-1265 (далі – «Договір»). За «Договором» Банк надав відповідачу кредит в сумі 19 000,00 грн. на строк до 29.10.2009 р., зі сплатою 32 % річних за використання кредиту та одноразової комісійної винагороди у розмірі 1 %.

За умовами кредитного договору позичальник зобов’язаний погашати отриманий кредит згідно з графіком, визначеним договором. На забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором 29.10.2007 р. між Банком та другим відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 02328 07 1265 відповідно до якого поручитель ОСОБА_3 несе зобов’язання перед кредитором – Банком за зобов’язаннями боржника ОСОБА_2 які виникають з умов кредитного договору у повному обсязі цих зобов’язань.

Відповідач систематично не виконує умови кредитного договору. Так незважаючи на неодноразові попередження, щодо погашення кредиту та заборгованості по відсоткам за користування кредитом, штрафу за порушення строків повернення кредиту та відсотків по ньому, відповідач платежі здійснює з порушенням встановлених строків та не в повному обсязі. Тому позивач просить стягнути з відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитом у вищевказаному розмірі, а також стягнути судові витрати, що пов’язані зі зверненням до суду: судовий збір – 133,46 грн., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи – 120,00 грн.

Присутній у судовому засіданні представник позивача – заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Просила їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Відповідачі – до судового засідання не з’явились з невідомих суду причин, але були належним чином повідомлені про місце та час слухання справи. З заявами про розгляд справи за їх відсутністю або відкладення розгляду справи до суду не звертались.

За таких обставин, враховуючи згоду позивача на розгляд справи заочно, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача – заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 509 ЦК України – «зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості».

Стаття 526 ЦК України передбачає, що – «зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства».

Згідно ст. 1054 ЦК України – « за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти».

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України – «якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК».

Стаття 611 ЦК України передбачає, що – «у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов’язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди».

Відповідно до вимог ст. 549 ЦК України – «неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пеня обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання».

Стаття 617 ЦК України передбачає, що – «особа, яка порушила зобов’язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов’язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов’язків контрагентом боржника, відсутність у боржника необхідних коштів».

Відповідно до ст. 553 ЦК України – «за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником».

Згідно ст. 554 ЦК України – «у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки».

Обставини вказані позивачем повністю знайшли своє підтвердження наданими доказами: кредитним договором № 02328/07-1265 укладеним 29.10.2007 р. між АБ «Укркомунбанк» в особі керуючого Брянківським відділенням Моргунова Д.В. та відповідачем ОСОБА_2 згідно до умов якого банк надає позичальнику споживчий кредит у розмірі 19 000,00 грн. на строк до 29.10.2009 р. зі сплатою 32 % річних за використання кредиту та 1 % одноразової комісійної винагороди /а.с. 9-10/; договором поруки № 02328 07 1265 укладеним 29.10.2007 р. між АБ «Укркомунбанк» в особі Брянківського відділення Луганської обласної філії та відповідачем ОСОБА_3 відповідно до умов якого поручитель ОСОБА_3 несе зобов’язання перед кредитором – Банком за зобов’язаннями боржника ОСОБА_2 які виникають з умов кредитного договору у повному обсязі цих зобов’язань /а.с. 16/; заявою про надання кредиту, заявою про видачу готівки ОСОБА_2 /а.с. 14,15/; довідкою-розрахунком Банку згідно до якої загальна заборгованість за кредитом, станом на 18.06.2010 р., складає 13 345,81 грн. /а.с. 6-7, 8/.

З важаючи на вимоги законодавства с уд вважає, що з відповідачів солідарно на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитом в сумі 13 345,81 грн.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України «с тороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрат», згідно ч. 3 цієї ж статті «якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог» о тже сплачені позивачем судові витрати: інформаційно-технічний збір та судовий збір у розмірі 253,46 грн. /а.с. 20/ також підлягають відшкодуванню за рахунок відповідачів.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 549, 553, 554, 611, 617, ч.2 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 224 - 232 ЦПК України, –

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного банку «Український комунальний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Акціонерного банку «Український комунальний банк» заборгованість по договору кредиту у сумі 13 345,81 грн, судові витрати 253,46 грн.

Копію заочного рішення надіслати сторонам не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в Апеляційному суді Луганської області через Брянківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: _____________

Справа № 2-1184/2010 р.

У Х В А Л А

20 вересня 2010 р.

Брянківський міський суд Луганської області у складі:

головуючого – судді Мігунової Л.С.

при секретарі – Чубік О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного банку «Український комунальний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання повторно не з’явились відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 про причини неявки не повідомили. Про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, з заявами про розгляд справи за їх відсутністю або відкладення розгляду справи до суду не звертались.

За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечує представник позивача.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного банку «Український комунальний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Суддя: __________

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

ОСОБА_3

АДРЕСА_2

23.09.2010 р.

Брянківський міський суд надсилає Вам для відома копію заочного рішення по справі за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Брянківського відділення Донецької обласної філії до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Секретар ____________