Справа № 2-296 2007 p.

РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

30. 03. 2007 р. Городоцький районний суд Льв. обл. в складі:

головуючого - судді                    Українець П.Ф.

при секретарі                               Ривак З.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в мХородку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання втратившим права на житло, суд,

встановив:

спірний будинок АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1, складається з трьох житлових кімнат, кухні, ганку, в ньому значуться зареєстрованими і проживаючими сторони і треті особи.

07. 03. 2007 р. ОСОБА_1 звернулась з позовом про визнання відповідача втратившим право на житло у спірному будинку, мотивуючи тим, що він понад рік, як вибув з такого і проживає в с.Градівка Городоцького р-ну Львівської обл. Вона й 3-ті особи перешкод відповідачу у користуванні спірним будинком не чинили, він не несе витрат на утримання будинку.

В судовому засіданні представник позивачки і 3-тя особа ОСОБА_3позов підтримала, покликаючись на мотиви такого, крім того пояснила, що вони з відповідачем подружжя, через негідну поведінку вона вигнала відповідача з будинку 14.10.2005р. і не бажає повернення того додому. Дала інші пояснення, в т.ч., що позивачка боїться відповідача, а тому не бажає щоб він проживав і був прописаний в будинку.

Третя особа - ОСОБА_4 висловилась на підтримку позову мотивуючи тим, що відповідач не допомагав їй матеріально, вона одружилась, проживає з чоловіком в кімнаті, яку займав відповідач і не бажає його повернення додому.

Відповідач позову не визнав, мотивуючи тим, що 14.10.05р. ОСОБА_3вигнала його з спірного будинку, його неодноразові спроби повернутись до сім"ї позитивного результату не мали, закінчувались скандалом, через що він вимушено проживає біля матері в с.Градівка Городоцького р-ну Львівської обл.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить переконання про відмову від позову, виходячи з наступного:

Відповідно до положень ч.3 ст. 167 ЖК у разі добровільного вибуття наймача та членів його сім"ї на постійне місце проживання до іншого навеленого пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з моменту вибуття.

2

З пояснень сторін, витягу з будинкової книги (а.с-9-10) видно, що буд АДРЕСА_1 складається з трьох житлових кімнат, кухні, коридору, власником такого є ОСОБА_1, в ньому значаться прописаними і проживаючими сторони, треті особи

З пояснень сторін в судовому засіданні, з довідки Завидовицької сільської ради від 27.01.2007р. №1212 копії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с-11, 12), видно що вони - подружжя, сім"єю проживають у спірному будинку.

З пояснень відповідача і 3-х осіб в судовому засіданні також встановлено, що він добровільно із спірного будинку не вибував, вимушений був покинути такий 14.10.05р.через сімейні конфлікти та з ініціативи ОСОБА_1, не раз намагався повернутися до такого з наміром подальшого проживання, чого зреалізувати не міг через небажання 3-іх осіб та позивачки по справі.

Та обставина, що відповідач з жовтня 2005р. вимушено проживає біля матері в с.Градівка не вказує, що із спірного будинку він вибув добровільно, або ж, що він оселився тут зі своєї волі і не дає підстав, до визнання його втратившим право на житло в спірному будинку, в т.ч. з підстав передбачених ст. 107 ЖК України як на це зробила покликання ОСОБА_1 у позові.

Наявність у справі актів про непроживання відповідача в спірному будинку станом на 06.11.06р., 15.12.06р. чи 10.01.07р. (а.с-5-7) не дає підстав до задоволення позову, оскільки судом достовірно встановлено, що з спірного будинку відповідач вибув не добровільно, його намірам поселитися і проживати в такому, перешкоджають позивачка і 3-ті особи у справі.

Керуючись ст.ст. 10, 60,159, 213-215 ЦПК України, ст. 167 ЖК України, с у д -

вирішив:

у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання втратившим права на проживання в будинку АДРЕСА_1 - відмовити, за безпідставністю вимог.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів.