Справа № 2-о-29 /2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня   2007 року                                                      Голованівський районний суд

Кіровоградської області

в складі головуючого - судді                                             О.Ф. Бутенко

при секретарі                                                                      Н.П. Швець

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Голованівськ справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Державна нотаріальна контора в Голованівському районі про встановлення факту належності правоустановлюючого документа

встановив   :

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою і вказала, що вона виявила бажання подарувати належний їй будинок АДРЕСА_1своїй доньці ОСОБА_2, так як її донька є громадянкою Росії , постійно проживає в м. Жигульовськ Самарської області .На теперішній час проживає з нею в її будинку і доглядає її так як вона часто хворіє . При зверненні в Голованівську державну нотаріальну контору виявилося , що документи на право власності на будинок мають помилку , а саме її прізвище написано «ІНФОРМАЦІЯ_1» , а не «ІНФОРМАЦІЯ_2». Виправити дану помилку неможливо так як при обміні паспортів в 1968 році її батькам були видані паспорти з прізвищем «ІНФОРМАЦІЯ_1». Свідченням цього є записи в домовій книзі, тому на прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_1» було виписано свідоцтво про смерть батька, свідоцтво про право на спадщину видано на підставі цих документів на прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_1». При обміні паспортів в 1998 році їй було видано паспорт на прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_2» , яке є правильним , так як воно зазначене в свідоцтві про одруження .

Виправити помилку в свідоцтві про право на спадщину неможливо тому , що воно видано на підставі діючих на той час документів , тому єдиний спосіб довести належність їй документів є звернення до суду.

Просить встановити факт , що свідоцтво   про право на спадщину  за

заповітом,           посвідчене     05.10.1991     року     державним     нотаріусом

Голованівської державної нотаріальної контори і свідоцтво на право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, видане на прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_1» , належить їй -ОСОБА_1.

В судове  засідання заявниця ОСОБА_1.   не з»явилась , надала

2

заяву, свої вимоги   підтримала  повністю, просить їх задовольнити, справу слухати в її відсутність..

Заінтересована особа - ОСОБА_2. заперечень проти заявлених вимог ОСОБА_1не має .

Заінтересована особа - державний нотаріус Голованівської районної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилася , надала заяву про слухання справи в її відсутність, з вимогами заявника згодна.

Суд , заслухавши заявника , заінтересовану особу , дослідивши матеріали справи , дійшов до висновку , що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено , що заявниця виявила бажання подарувати належний їй будинок АДРЕСА_1своїй доньці ОСОБА_1, так як її донька є громадянкою Росії , постійно проживає в м. Жигульовськ Самарської області .На теперішній час донька проживає з нею в її будинку і доглядає її так як заявниця часто хворіє . При зверненні в Голованівську державну нотаріальну контору виявилося , що документи на право власності на будинок мають помилку , а саме прізвище заявниці записано «ІНФОРМАЦІЯ_1» , а не «ІНФОРМАЦІЯ_2». Виправити дану помилку неможливо так як при обміні паспортів в 1968 році вкралася помилка і батькам заявниці були видані паспорти з прізвищем «ІНФОРМАЦІЯ_1». На прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_1» було виписано свідоцтво про смерть батька , свідоцтво про право на спадщину також видано на підставі цих документів на прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_1». При обміні паспортів в 1998 році заявниці було видано паспорт на прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_2» , яке є правильним , так як воно зазначене в свідоцтві про одруження .

Таким чином , суд дійшов до висновку , що свідоцтво про право на спадщину за заповітом, посвідчене 05.10.1991 року державним нотаріусом Голованівської державної нотаріальної контори і свідоцтво про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, видане на прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_1» , належить заявниці - ОСОБА_1.

Даний факт підтверджується копією свідоцтва право на спадщину , а/с-5 , копією свідоцтва про право на власність , а/с- 6, копією свідоцтва про одруження , а/с-7 , копією домової книги , а/ с- 8-12 , , копією паспорта, а/с-13-15 , матеріали не викликають сумніву , вони є достовірними та вичерпними.

Суд дійшов до висновку , що звернення заявника до суду викликане необхідністю установлення факту , що має юридичне значення , так як від нього залежить виникнення її майнових прав . Іншого порядку встановлення даного факту діюче законодавство не передбачає.

Керуючись ст.ст. З, 5, 10, 14, 57, 60, 174 п.6 ст. 256 , ст. 257 ст. 259 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1  про встановлення факту належності

3

правоустановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення , що свідоцтво про право на спадщину за заповітом, посвідчене 05.10.1991 року державним нотаріусом Голованівської державної нотаріальної контори і свідоцтво про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, видане на прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_1» , належать ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 20 ( двадцяти ) днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 ( десяти ) днів з дня проголошення рішення .