НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ  

ВИРОК  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  17 грудня    2010 року     справа № 1-315/10       м. Нововолинськ        

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням  

судді                                            Ференс-Піжук О.Р.,  

за участю секретаря         Гнатюк К.В.,  

прокурора                                   Смаля О.І.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську, кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця села Гряди Іваничівського району Волинської області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 фактично проживаючого в АДРЕСА_2,  судимого вироком Нововолинського міського суду від 04 листопада 2009 року  за ч.2 ст. 186  КК України до п’яти   років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України -  іспитовий строк два роки, -    

у вчиненні злочину, передбаченого  ч.2 ст. 185  КК України,  

        встановив:  

Підсудний ОСОБА_1, 23 серпня  2010 року приблизно о 15 годині 30 хв., перебуваючи  в стані алкогольного сп’яніння, проїжджаючи, як пасажир в салоні автомобіля таксі марки «ВАЗ-21011» зеленого кольору р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 з м.Нововолинська до села Хренів Іваничівського району, повторно, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів,  шляхом вільного доступу, таємно викрав з відкритої секції для речей, яка розташована між передніми сидіннями автомобіля, чоловічий шкіряний гаманець вартістю 50 грн. з грішми  в сумі 643 грн., що належать ОСОБА_2. чим спричинив  потерпілому майнової шкоди на загальну суму 693 грн.  

  Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у інкримінованому  йому злочині  і показав, що 23 серпня 2010 року перед обідом приїхав в м.Нововолинськ, щоб отримати розрахункові при звільненні з роботи. Перед тим, як їхати додому, зайшов в кафе «Подвір?я», де вживав пиво. Після цього прийшов на зупинку таксі, що на проспекті Перемоги в м.Нововолинську, і сівши  на переднє сидіння автомобіля ВАЗ-21011 зеленого кольору,  замовив водію маршрут до села Хренів Іваничівського району. В процесі слідування, роздягнувся в автомобілі, і поклав свою майку на гаманець, що лежав між передніми сидіннями, прикривши його. Зазначив, що зауважив цей гаманець, коли сів у автомобіль. Приїхавши в с.Хренів, сказав зупинити автомобіль біля кладовища, розрахувався з таксистом, взявши з автомобіля свою майку і прихопивши при цьому, непомітно  для таксиста,  гаманець, який лежав під нею. Вдома перерахував викрадені гроші в сумі 650 грн. Через деякий час до нього додому приїхав таксист, як тепер відомо, потерпілий ОСОБА_2 і вимагав повернути гаманець та гроші. Він, ОСОБА_1, сперечався, стверджував, що гроші і гаманець належать йому. ОСОБА_2 сам забрав гроші, а гаманець та 400 грн. за втрачене пенсійне посвідчення, він, ОСОБА_1 повернув  потерплому пізніше. У вчиненому щиро кається, просить надати йому останній шанс для виправлення без ізоляції від суспільства, врахувавши, що потерпілий немає до нього ніяких претензій.  

  Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з?явився, подав суду  заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, претензій матеріального і морального характеру до підсудного немає.      

  У зв’язку з тим, що фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, суд за їх клопотанням, визнав недоцільним дослідження доказів, що стосуються обставин вчинення злочину підсудним ОСОБА_1  

  В судовому засіданні доведена винуватість  ОСОБА_1  у  таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно  і такі дії підсудного правильно кваліфіковані  за ч.2 ст.185 КК України.  

  При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості  вчиненого ним злочину, що віднесений до злочинів середньої тяжкості, дані про особу, те, що підсудний раніше    притягувався до кримінальної відповідальності за корисливий  злочин,  будучи засудженим вироком від 04.11.2009 року, в період іспитового строку, скоїв новий корисливий  злочин,  є працездатною особою, але не займається суспільно-корисною працею,  і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ч.1 ст.71 КК України.  

  До обставин, що  пом’якшують покарання ОСОБА_1, суд враховує   щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.  

  До обставини, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1,  суд відносить  вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.    

Визначаючи строк покарання, суд бере до уваги наявні пом’якшуючі обставини у справі, відсутність  у потерпілого  будь-яких претензій до ОСОБА_1  

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст.81 КПК України.  

  Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд, -  

          засудив:  

    ОСОБА_1   визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк  два роки.      

  Згідно  ч.1 ст. 71 КК України, до покарання за даним вироком частково приєднати покарання за вироком Нововолинського міського суду від 04 листопада 2009 року, і остаточно призначити ОСОБА_1  покарання у виді позбавлення волі на строк п’ять років два   місяці.  

  Міру  запобіжного заходу підписку про невиїзд змінити засудженому ОСОБА_1 на тримання під вартою, взявши його під варту із залу судового засідання.  

  Початок строку відбування покарання  обчислювати  засудженому ОСОБА_1 з  17 грудня  2010 року.  

  Речові докази – гаманець та  гроші в сумі 10 грн. залишити у власності ОСОБА_2  

Вирок може бути  оскаржений до  апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.  

Головуючий             підпис  

Згідно з оригіналом  

Суддя                                                                        О.Р. Ференс-Піжук