ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2007 рік
справа № 3-12157
за 2007 рік
Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ч 1
ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП )
встановив:
Адміністративна справа повинна бути повернута органу внутрішніх справ, яким
вона була направлена до суду для належного оформлення та виконання вимог
КУпАП за наступних підстав.
Згідно зі ст. 2 Закону « Про судоустрій України » суд, здійснюючи
правосуддя , на заходах верховенства права, забезпечує захист гарантованих
Конституцією України та законами прав і свобод людини і громадянина, прав і
законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства, держави.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про
адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання
законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП про вчинення адміністративного
правопорушення складається протокол уповноваженою на то особою.
Статтею 256-ю цього ж кодексу передбачені вимоги до змісту
протоколу про адміністративні правопорушення.
Згідно ст. 255 ч 1 п. 1 КУпАП протоколи про адміністративні
правопорушення мають право складати уповноваженні на то посадові особи
органів внутрішніх справ. Частина 1 статті 256 КУпАП передбачає
необхідність вказувати в протоколі посаду особи, яка склала протокол.
За повних скорочень слів до однієї букви неможливо встановити посаду
особи, яка склала протокол. В протоколі відсутній повний запис органу
внутрішніх справ. Суд позбавлений можливості встановити чи уповноваженою
особою був складений протокол про адміністративне правопорушення. За цих
причин він не може бути предметом розгляду з притягненням особи до
адміністративної відповідальності.
Текст протоколу, в тому числі записи про права правопорушника, час ,
місце розгляду справи, виконані українською мовою. Однак посадова особа не
вияснила у правопорушника , чи володіє він українською мовою, та чи не
потрібен йому перекладач.
В матеріалах справи відсутні дані про те, чи притягувався раніше
правопорушник до адміністративної відповідальності за порушення правил
дорожнього руху , та які стягнення він мав за ці порушення, тоді як від
цього залежить міра покарання за вчинене ним.
Наявна в адміністративній справі довідка ( а. с. 4 ) стосується іншої
особи, а не особи, вказаної в протоколі про адміністративне правопорушення.
Повідомляючи особу про дату, час та місце розгляду адміністративної
справи, посадова особа не вказала адресу установи та годину о якій буде
розпочато розгляд справи.
Правопорушник проживає за межами України і в судове засідання не
з'явився. Суд позбавлений можливості викликати його в судове засідання,
оскільки вказану в протоколі адресу проживання правопорушника прочитати
неможливо.
В забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та
виконання постанови про адміністративне правопорушення, посадова особа не
вилучила у правопорушника та не приєднала до матеріалів справи документ (
посвідчення водія ), як передбачено ст. 260 КУпАП.
Як результат, правопорушник до суду не з'явився і викликати чи
примусово привести його в судове засідання неможливо.
Без вилучення у водіїв, які являються громадянами інших держав та
проживають за межами України, посвідчення водія , як документа в забезпечення
своєчасного та правильного розгляду справи та виконання постанови суду, ніяка
постанова суду ( незалежно від виду покарання ) виконана не буде. За
наявності таких порушень та неповності адміністративна справа розглянута
бути не може.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,
постановив:
Адміністративну справу № 3-12157\07 відносно ОСОБА_1 по ч 1 ст. 130 повернути для належного оформлення та виконання
вимог КУпАП в 2-й міжрайонний відділ при Управлінні державтоінспекції
України Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ в Автономній
Республіці Крим.
Суддя: