Справа 2-61/2009 р.  

Р І Ш Е Н Н Я  

І менем     України                    

20 січня 2009 рік  Старобільський  районний суд  Луганської області                            

у складі: головуючого - судді                                Пелих О.О.,                                      

     при секретарі                                           Кудрявцевої Ю.В.,

за участю позивача                                 ОСОБА_1

представника позивача                           ОСОБА_2,  

відповідача                                               ОСОБА_3,

               розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду  в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світлівської сільської ради, ОСОБА_3 про поновлення строку позовної давності, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

встановив:  

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Світлівської сільської ради, ОСОБА_3 про поновлення строку позовної давності та визнання права власності на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що вона мешкає за вище вказаною адресою. ЇЇ матір’ю є ОСОБА_4, а батьком був ОСОБА_5, бабусею була ОСОБА_6, а дідусем ОСОБА_7.  ІНФОРМАЦІЯ_1 року її батько ОСОБА_5 помер. ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її бабуся ОСОБА_6.  ІНФОРМАЦІЯ_3  року помер дідусь ОСОБА_7, який мешкав в АДРЕСА_1 разом з бабусею ОСОБА_6. Будинок де вони мешкали належав йому на підставі свідоцтва про право на особисту власність від 25 серпня 1990 року.  Після його смерті залишилось спадкове майно, а саме - домоволодіння, розташоване за адресою:  АДРЕСА_1.  Вважала, що будинок АДРЕСА_1, як спадщину фактично прийняла її бабуся ОСОБА_6, яка мешкала в ньому на момент смерті дідуся. Після смерті ОСОБА_6 з’ясувалось, що документально будинок оформлено не було у теперішній час він є власністю померлого дідуся. Спадкоємцями після ОСОБА_7 є її сестра ОСОБА_3, яка відмовилась від своєї частки на її користь. Вчасно спадщину після ОСОБА_7 не прийняла, у зв’язку з чим п росила суд визнати за нею право власності на спадкове майно у вигляді житлового будинку який розташований за адресою АДРЕСА_1, який належав її дідусю - ОСОБА_7

У попередньому судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_2 позов  підтримали у повному обсязі та підтвердили доводи, викладені в позові.

Відповідач – представник Світлівської сільської ради у попереднє судове засідання не з’явився, просив суд розглянути  справу без його участі, позов визнав в повному обсязі.

Суд вважає можливим згідно ч.2 ст.158 ЦПК України розглянути справу у відсутності представника Світлівської сільської ради.

Відповідачка ОСОБА_3 у попередньому судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, та не заперечувала проти його задоволення.

Оскільки відповідно до п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного Кодексу України в редакції 2003 року правила Цивільного Кодексу України (в редакції 2003) року про позовну давність застосовуються до позовів, срок пред’явлення яких, встановлений законодавством що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим Кодексом, і відповідно до п.5 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного Кодексу України в редакції 2003 року правила книги шостої Цивільного Кодексу України в редакції 2003 року застосовуються також до спадщини, яка відкрилась, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності Цивільним Кодексом України в редакції 2003 року, то суд вважає за необхідне при вирішенні даної справи до вимог про позовну давнину застосувати норми Цивільного Кодексу України в редакції 1963 року, а до вимог про визнання права власності у порядку спадкування за законом застосувати норми Цивільного Кодексу України в редакції 2003 року.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_7, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.17).

Факт належності померлому ОСОБА_7 житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, підтверджується копією  свідоцтва про право власності виданого право власності виданого виконавчим комітетом  Старобільської районної ради від 25 серпня 1990 року.

Визнання позову відповідачами не суперечить закону і не порушує права і свободи чи інтереси інших осіб, а оскільки відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, а тому суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.      

Судові витрати сплачені позивачем в повному обсязі і вона не просить суд їх компенсувати.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.п.5,6 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного Кодексу України в редакції 2003 року, ч.2 ст. 80 ЦК України в редакції 1963 року, ч.3 ст.1268 ЦК України в редакції 2003 року, ст.ст.130, 174 ЦПК України, суд

  вирішив:  

Позов ОСОБА_1 до Світлівської сільської ради, ОСОБА_3 про поновлення строку позовної давності, визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк позовної давності для звернення до суду з позовом до Світлівської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом.

Визнати за ОСОБА_1  право власності у порядку спадкування за законом на майно, що залишилося після ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Старобільський районний суд протягом  десяти  днів з дня його проголошення.

Заяву на апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів  з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

    Суддя             О.О.Пелих