УХВАЛА                                                     справа 2-72/2010р.  

  15.06.2010 р.       Кам’янобрідський  районний суд м. Луганська у складі:  

      головуючого -         судді Вишняка М.В.,  

      при секретарі –       Калашниковій М.О.,  

      за участю:  

      представника позивача –       ОСОБА_1,  

      представника відповідача –     ОСОБА_2,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Кам’янобрідського районного суду  
м. Луганська цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Управління Луганської міської ради з питань житлового господарства та приватизації житла, Міського комунального підприємства бюро технічної інвентаризації, Міського комунального підприємства “Стандарт-Луганськ” про визнання Розпорядження органу приватизації житла, свідоцтва про право власності на житло недійсними, визнання договору найму житла дійсним та визнання права на житло, -  

ВСТАНОВИВ:  

  ОСОБА_3 звернувся до Кам’янобрідського районного суду м. Луганська з позовом до ОСОБА_4, Управління Луганської міської ради з питань житлового господарства та приватизації житла, Міського комунального підприємства бюро технічної інвентаризації, Міського комунального підприємства “Стандарт-Луганськ” про визнання Розпорядження органу приватизації житла, свідоцтва про право власності на житло недійсними, визнання договору найму житла дійсним та визнання права на житло.  

У судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів, посилаючись на те, що суд зобов’язав відповідача - Управління Луганської міської ради з питань житлового господарства та приватизації житла представити оригінали документів - заяву ОСОБА_5 і заяву ОСОБА_3 щодо приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_1. Однак зазначені документи зберігаються в архівній приватизаційній справі, тому для їх вилучення з архіву і представлення суду необхідна ухвала суду.  

  Суд, заслухавши пояснення представника позивача, а також представників відповідачів, які не заперечували проти задоволення клопотання представника позивача, перевіривши надані докази та враховуючи, що в подальшому подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.  

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.  

  Керуючись ст.ст.133, 137 ЦПК України, суд -  

  УХВАЛИВ:  

    Клопотання представника позивача задовольнити.  

Витребувати з Управління Луганської міської ради з питань житлового господарства та приватизації житла оригінал заяви ОСОБА_5 про передачу квартири у приватну власність та оригінал заяви ОСОБА_3 про прийняття участі у приватизації квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, які знаходяться в матеріалах приватизаційної справи на квартиру.  

    Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.  

  С У Д Д Я                                                                                                      М.В.Вишняк