Справа № 2-1821/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2010 року Кам’янобрідський районний суд м. Луганська, в складі:
головуючого судді: Котляровій І.Ю.
при секретарі: П’ятак О.Л.
за участю:
представника позивача ОСОБА_3
Представника відповідача: Шумського С.О.
розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Управління комунальним майном Луганської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернулась до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог вказала, що її матері – ОСОБА_6 належало на праві приватної власності домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (надалі адресу було змінено на
АДРЕСА_1) на підставі договору купівлі продажу від 05.07.1957 р. Надалі, внаслідок затоплення будинок став непридатним для проживання. Рішенням виконкому Кам’янобрідської районної ради
м. Луганська ОСОБА_6 та ОСОБА_7, батькам позивачки, було дозволено побудувати будинок за вказаною адресою. Коли будівництво ще було не завершене, ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати. Позивачка та ОСОБА_7 вступили у спадщину, відкриту після її смерті – Ѕ частину зазначеного недобудованого домоволодіння, по ј частці кожний.
Будинок було введено в експлуатацію, але в БТІ право власності зареєстровано не було. ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_7. За життя ним було складено заповіт, згідно якого все майно, належне йому на час смерті він заповів позивачці. З лютого 1953 р. по цей час ОСОБА_5 мешкає у зазначеному будинку, фактично прийняв спадщину, однак оформити документи належним чином не може, оскільки ОСОБА_7 за життя не було належним чином оформлено документи про право власності на спірне домоволодіння, та, крім того, було добудовано житловий будинок «Б-1», у зв’язку із чим позивачка просить встановити факт володіння на праві приватної власності ОСОБА_7, на час його смерті – ІНФОРМАЦІЯ_2 року ѕ частками домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Луганськ, АДРЕСА_1. Встановити факт прийняття ОСОБА_5 спадщини, відкритої після смерті ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року у вигляді ѕ частин домоволодіння , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на зазначене домоволодіння, що складається з житлового будинку «Б-1», веранди «б», ганка «б1», сараю «А», сараю «В», убиральні «У1», воріт №1, огорожі № 2, 4, 5.
У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача - Управління комунальним майном Луганської міської ради погодився з доводами позивача та його представника, не заперечує проти задоволення позову.
Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст.10 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно ст. 549 ЦК (1963 року), що діяв на момент виникнення спірних правовідносин визнається, що спадкоємиць прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.
Матеріалами справи встановлено, що, згідно договору купівлі-продажу від. 05.07.1957 р. домоволодіння АДРЕСА_1 на праві приватної власності належало ОСОБА_6 (а.с. 8). Згідно рішення Ворошиловградської міської ради № 482, від 22.10.1980 р. назву вулиці було змінено на вул. Кожухаря (а.с.24). Внаслідок затоплення будинок став непридатним для проживання. Рішенням виконкому Кам’янобрідської районної ради м. Луганська ОСОБА_6 та ОСОБА_7, батькам позивачки, було дозволено побудувати новий будинок за вказаною
адресою (а.с. 10, 16). ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_6 (а.с. 11). ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вступили у спадщину у вигляді Ѕ частини зазначеного недобудованого домоволодіння, по ј частці кожний (а.с. 13). Після завершення будівництва будинок було введено в експлуатацію (а.с.12), але в БТІ право власності зареєстровано не було. ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_7 (а.с. 15). За життя ним було складено заповіт, згідно якого все майно, належне йому на час смерті він заповів позивачці (а.с. 14).
На час смерті ОСОБА_7 ОСОБА_5 мешкала разом з ним, та продовжує мешкати у зазначеному будинку на теперішній час, фактично прийняв спадщину, однак оформити прийняття спадщини не може, оскільки ОСОБА_7 за життя не було належним чином оформлено документи про право власності на частину спірного домоволодіння, та, в порушення рішення виконкому Кам’янобрідської райради, було добудовано житловий будинок «Б-1».
Із довідки, наданої МКП БТІ, вбачається, що ј частина домоволодіння АДРЕСА_1, зареєстровано за ОСОБА_5, інша ј частина за ОСОБА_7, на Ѕ частку, на ім’я ОСОБА_7 документи не
оформлені (а.с. 23).
Згідно технічного паспорта на зазначене домоволодіння, власниками будинку є ОСОБА_5 та ОСОБА_7. Розмір часток не зазначений (а.с.18-22).
Згідно довідки наданої Першою Луганською державною нотаріальною конторою, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_7 з заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався, свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с. 44).
Враховуючи вищевикладене, те, що представником відповідача позовні вимоги визнано у повному обсязі, суд вважає вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 1264, 1268, 1272 ЦК України, ст.ст. 10,11, 209, 212, 214-215 ЦПК, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнити.
Встановити факт володіння на праві приватної власності ОСОБА_7, на час його смерті – ІНФОРМАЦІЯ_2 року ѕ частками домоволодіння, що розташоване за адресою:
м. Луганськ, АДРЕСА_1.
Встановити факт прийняття ОСОБА_5 спадщини, відкритої після смерті ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року у вигляді ѕ частин домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1
Визнати за ОСОБА_5 право власності на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку «Б-1», веранди «б», ганка «б1», сараю «А», сараю «В», убиральні «У1», воріт №1, огорожі № 2, 4, 5.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Кам’янобрідський районний суд м. Луганська. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ І.Ю.КОТЛЯРОВА
- Номер: б/н
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1821/10
- Суд: Білопільський районний суд Сумської області
- Суддя: Котлярова Ірина Юріївна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.01.2016
- Дата етапу: 06.01.2016
- Номер: 6/295/75/16
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1821/10
- Суд: Богунський районний суд м. Житомира
- Суддя: Котлярова Ірина Юріївна
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.04.2016
- Дата етапу: 25.05.2016
- Номер: 6/191/50/16
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1821/10
- Суд: Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Котлярова Ірина Юріївна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.04.2016
- Дата етапу: 15.04.2016
- Номер: 2-і/504/41/19
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-1821/10
- Суд: Комінтернівський районний суд Одеської області
- Суддя: Котлярова Ірина Юріївна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.04.2019
- Дата етапу: 14.06.2019
- Номер: 6/484/134/19
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1821/10
- Суд: Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
- Суддя: Котлярова Ірина Юріївна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.07.2019
- Дата етапу: 18.07.2019
- Номер: 2-зз/183/4/23
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-1821/10
- Суд: Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Котлярова Ірина Юріївна
- Результати справи: скасування заходів забезпечення позову, доказів
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.03.2023
- Дата етапу: 23.03.2023