Справа №2-а-141/2010  

  ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  01 грудня 2010 року                                                  м. Кодима, Одеської області  

Кодимський районний адміністративний суд Одеської області в складі:  

  головуючого                                  судді Сопільняка О.М.  

при секретарі                                         Гурі С.А.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у частині накладеного стягнення,  

В С Т А Н О В И В :  

  Позивач ОСОБА_1 05 жовтня 2010 року звернулась до суду з адміністративним позовом до управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 23 вересня 2010 року у частині накладеного стягнення у вигляді штрафу.  

Ухвалою суду від 21 жовтня 2010 року неналежного відповідача ГУ МВС України в Одеській області замінено на належного – УМВС України в Миколаївській області.  

В позові ОСОБА_1 вказала, що 23 вересня 2010 року постановою інспектора ДАІ її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП за те, що вона керуючи автомобілем по дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку, рухалась по лівій смузі при вільній правій. Накладено штраф в розмірі 850 грн. Вважає вказану постанову у частині накладеного стягнення  занадто суворою і такою, що не відповідає вимогам ст.33 КУпАП, обставинам вчиненого порушення, її особистості, тому просить у цій частині її скасувати та через малозначність вчиненого обмежитись усним зауваженням.  

В поданій 27 жовтня 2010 року письмовій заяві позивач свій позов підтримала та просила його задовольнити, розглянувши справу без її участі.  

Представник відповідача – управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області  в судове засідання не з’явився, але надав заперечення в якому позов ОСОБА_1 не визнав, вважаючи повністю доведеним вчинення нею даного правопорушення, тому просив відмовити у задоволенні позову, розглянувши справу без його часті.  

Вказані заяви суд вважає необхідним задовольнити і розглянути справу без участі сторін на підставі наявних у ній доказів.  

Дослідивши наявні у справі докази, заперечення відповідача суд встановив наступне.  

У відповідності з п.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини, ратифікованої Україною 11 вересня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов’язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.  

Судом встановлено, що 23 вересня 2010 року інспектором Первомайської роти дорожньо-патрульної служби ВДАІ УМВС України в Миколаївській області  Степовим А.О. відносно позивача був складений адміністративний протокол серії ВЕ1 №059320 за ч.2 ст.122 КУпАП про те, що  вона 23 вересня 2010 року о 18 год.15 хв. на 300 км. автодороги Київ-Одеса, яка має дві смуги в одному напрямку, керуючи автомобілем «Міtsubisi-Pajero”, державний номерний знак НОМЕР_1 рухалась по лівій смузі при вільній правій.  

На підставі вказаного протоколу постановою цього ж інспектора ДАІ позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.  (постанова серії ВЕ №241738 від 23 вересня 2010 року).  

Відповідно до п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанова інспектора ДАІ про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена у районний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з врахуванням особливостей, встановлених КУпАП.  

Відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП, поряд з іншим, настає у випадку порушення водіями правил розташування транспортних засобів на проїзній частині.  

Згідно п.11.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306   від 10 жовтня 2001 року,   н   а дорогах, які мають дві і більше смуги  для  руху в одному  напрямку,  виїзд  на  крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту  
ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом  у  населених  пунктах,  коли  це  не суперечить правилам зупинки (стоянки).    

Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 цих вимог дотримано не було і на автодорозі, яка має дві смуги рухи в одному напрямку, вона рухалась по лівій смузі при вільній правій, тому такі дії позивача містять склад адміністративного правопорушення, пердбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, у звязку з цим інспектором ДАІ правомірно було винесено постанову по притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення правил розташування транспортних засобів на проїзній частині, тому підстав для визнання постанови незаконною та скасування її в цій частині судом не встановлено.  

Разом з тим, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 свою вину визнає повністю, щиро кається у вчиненому правопорушенні, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, вчинене нею діяння не спричинило будь-яких негативних наслідків і не могло їх спричинити через відсутність на даній ділянці дороги інших транспортних засобів, суд вважає, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. накладене без врахування вимог ст.ст.33-35 КУпАП і є занадто суворим та таким, що не відповідає особистості позивача, обставинам і важкості вчиненого нею правопорушення, і визнає вчинене позивачем діяння малозначним. Суд вважає, що застереження позивача про недопустимість подальшого порушення правил дорожнього руху є достатнім засобом реагування і буде мати позитивний вплив.  

Відповідно до п.4 ч.1 ст.293 КУпАП орган (посадова особа) уповноважена на розгляд скарги чи протесту на постанову у справі про адміністративне правопорушення, вправі змінити захід стягнення у бік його пом»якшення.  

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.7, 22, 33 КУпАП, ст.ст.6, 11, 71, 99, 100, 158-163 КАС України, суд  

П О С Т А Н О В И В:      

  Позов ОСОБА_1 задовольнити.      

Постанову інспектора ДПС управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області  Степового Анатолія Олеговича серії ВЕ №241738 від 23 вересня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. у частині накладеного стягнення визнати незаконною та скасувати.  

  ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП у зв’язку з малозначністю звільнити, провадження у справі закрити.  

  В іншій частині постанову інспектора ДПС управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області  Степового Анатолія Олеговича серії ВЕ №241738 від 23 вересня 2010 року залишити без змін.  

    Постанова суду є остаточною і відповідно до ч.2 ст.171-2 КАС України оскарженню не підлягає.  

  Суддя                                                   О.М.Сопільняк