Судове рішення #1268005
ПОСТАНОВА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

25 вересня   2007 рік                                                          

            справа № 3-13170

                                                          

за  2007 рік

 

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим  Руденко В.В., 

розглянувши адміністративну справу  відносно ОСОБА_1 по ст.

124  Кодексу України  про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП )

                              встановив:

 

      Адміністративна справа повинна бути  повернута органу внутрішніх справ,

яким вона була направлена  до суду  для належного  оформлення  та виконання

вимог  КУпАП  за наступних підстав.

      Згідно зі ст. 2 Закону « Про судоустрій  України » суд,  здійснюючи 

правосуддя на заходах верховенства права забезпечує  захист гарантованих 

Конституцією  України  та законами прав і свобод людини і громадянина, прав  і

законних інтересів  юридичних осіб, інтересів суспільства, держави.

      Статтею 7 КУпАП  передбачено,  що провадження  у справах про 

адміністративні правопорушення  здійснюються  на основі  суворого додержання 

законності.

      Відповідно до тексту протоколу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 12 вересня 2007 року о 15 годині 25

хвилин, керуючи автомобілем Мерседес, державний НОМЕР_1, виконав обгін

на перехресті, тім самим на смузі зустрічного руху скоїв зіткнення з

автомобілем ВАЗ 2107, державний НОМЕР_1 , в результаті чого

транспортні засоби отримали конструктивні пошкодження, чим порушив п. 14.61

Правил дорожнього руху України.

      Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне

правопорушення повинно бути вказано обставини скоєння правопорушення. В

наданому суду протоколі посадовою особою невірно вказаний державний номер

автомобіля, який був пошкоджений внаслідок порушення правил дорожнього руху

України ОСОБА_1 на автомобілі Мерседес, державний НОМЕР_1.

      При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення

не визнав і заявив, що не він, а водій ОСОБА_2 винен в дорожньо-

транспортній пригоді, оскільки він несподівано на автомобілі ВАЗ 2107 виїхав

другорядної дороги  на головну спереду рухаючогося на малій швидкості

вантажного автомобілю.

      Прийняти рішення в суді по вказаній адміністративній справі неможливо

через неповноту перевірки фактичних обставин, а також версії правопорушника

відповідно механізму дорожньо-транспортної пригоди.

      З матеріалів справи вбачається, що по головній дорозі в сторону водія

ОСОБА_2 рухався вантажний автомобіль, який і обганяв на автомобілі         

    « Мерседес » водій ОСОБА_1. Саме перед цим вантажним автомобілем водій

ОСОБА_2 виїхав з другорядної дороги на головну. Таким чином водій

вантажного автомобіля є безпосереднім свідком дорожньо-транспортної пригоди.

Однак його пояснення в матеріалах справи відсутнє, незважаючи на важливість

його пояснень.

      В схемі дорожньо-транспортної пригоди є також відсутні дані про

наявність на момент дорожньої пригоди в місці дорожньо-транспортної пригоди

вантажного автомобіля і його місце розташування.

      Згідно матеріалів адміністративної справи в момент  дорожньо-

транспортної пригоди знаходився ще один автомобіль « Жигулі », який рухався

безпосередньо перед автомобілем ОСОБА_2 і водій якого міг бачити механізм

автоаварії. Однак цей водій також не встановлений та не опитаний.

      В судове засідання правопорушником був представлений висновок

аварійного комісара про причини зіткнення автомобілів, який спростовує висновки

посадової особи про причини дорожньо-транспортної пригоди. Вказаний висновок

предметом дослідження не був, хоча він може вплинути на ступінь винуватості

кожного з водіїв в автоаварії.

      Під час додаткової перевірки окрім усунення неповноти, необхідно

провести авто технічне дослідження або експертизу за участі всіх учасників

дорожньо-транспортної пригоди та очевидців для вирішення питання про механізм

дорожньо-транспортної пригоди та винуватість в ньому кожного з водіїв -

учасників дорожньо-транспортної пригоди.

 

      На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

 

                                       постановив:

 

      Адміністративну справу  № 3-13170\07 відносно ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП повернути для належного оформлення та виконання

вимог КУпАП в 2-й міжрайонний відділ при Управлінні державтоінспекції України

Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Автономній

Республіці Крим.

 

Суддя:

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація