Справа   № 2-1010 /2010р.

                                                            Р І Ш Е Н Н Я                                      

І М Е Н Е М               У   К Р А Ї Н И  

   18 листопада 2010р.        Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого – судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі  Олійник Н.М.                                                              

   розглянувши   у   відкритому   судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську   цивільну    спра-ву   за  основним та уточнюючим позовом  ВАТ " Державний ощадний банк України" в особі  філії Бердянського відділення № 3129 ВАТ " Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборго-ваності  за кредит,

В С Т А Н О В И В  :  

            Як   видно    з   основної та уточнюючої позовної заяви, згідно з умовами  Кредитного договору  № 564 від 10.01. 2008року, укладеного між  сторонами, відповідач  ОСОБА_1 отримала  у ВАТ " Державний ощадний банк України" в особі філії Бердянського відді-лення № 3129 ВАТ " Державний ощадний банк України" кредит  на суму 140000,00грн.  під  15,5% річних  з кінцевим  строком повернення  до 09.01.2018р.  на споживчі цілі і згідно п.4.3 кредитного договору  була зобов"язана   повертати кредит та відсотки  щомі-сячно  згідно з графіком погашення кредиту. Згідно договору  іпотеки, укладеним  10.01. 2008р. між позивачем і відповідачами ОСОБА_2 та  ОСОБА_1, в заставу було нада-но нерухоме  майно: а саме житловий будинок  з належними  до нього господарськими будівлями та спорудами вартістю на  суму 230916,0грн., предмет іпотеки знаходиться за адресою АДРЕСА_1.    У випадку невиконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором, а саме - виникнення у від-повідача  ОСОБА_1 простроченої заборгованості, позивач, згідно з п. 4.2.2 кредитного договору, має право достроково  стягнути суму виданого кредиту і відсотків за користуван-ня кредитом. Кредитний договір  також забезпечений договором поруки № 643 , укладе-ним   10.01.2008р. між  позивачем та відповідачем ОСОБА_2 Однак відповідач ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої зобов'язання за Кредитним договором, несвоєчас-но та не в повному обсязі погашала кредит та відсотки за користування кредитом. Відпові-дач ОСОБА_2 також не сплатив суму боргу. Згідно ст. ст. 526,527,530,1054 ЦК України  відповідачі зобов'язані  свої обов"язки виконувати  належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Станом на 02.11.2010р. відповідач ОСОБА_1   одержану   суму кредиту не повернула,   встановлену    договором  оплату за ко-ристування кредитом в   повному    об'ємі    не погашає, і заборгованість відповідача перед Банком по кредитному договору згідно розрахунку складає 183863,63грн., в тому числі: 103852,09грн. – сума залишку  за кредитом; - 31500,09грн. -  прострочений кредит, -41994,62грн. -  сума прострочених відсотків, 6516,83грн. - нарахована пеня за несвоєчасну  сплату кредиту та  відсотків.  У зв"язку з цим позивач просить  стягнути з відповідача за-гальну суму боргу та  звернути  стягнення  на заставне майно, а саме   на  домоволодіння  АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

 У судовому засіданні   представник  позивача ОСОБА_3 підтримав  позов у повному обсязі і просить  стягнути з відповідачів  суму боргу 183863,63грн. та звернути  стягнення на предмет застави - домоволодіння.    

 Відповідач ОСОБА_1 позов не визнала і пояснила, що вона  на прохання сина взяла кредит, заставила свій будинок, а гроші віддала сину , який  разом з чоловіком обі-цяли погашати цей кредит, але вони його не погашають, а вона не має таких коштів на погашення кредиту, весь час хворіє,  багато коштів витрачає на ліки, отримує пенсію в розмірі 657,25грн.

 У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з"явився, причину неявки не пові-домив, про час  розгляду справи був належним чином повідомлений і  згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе справу  розглянути на підставі  наявних в ній доказів  

       Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає позов обґрунтованим і підлягающим задоволенню частково  з  таких підстав:

      10 січня 2008р.  сторони – позивач і  відповідач ОСОБА_1- уклали кредитний до-говір ,згідно з умовами  Кредитного договору  № 564 від 10.01. 2008року, укладеного між  сторонами, відповідач  ОСОБА_1 отримала  у ВАТ " Державний ощадний банк України" в особі філії Бердянського відділення № 3129 ВАТ " Державний ощадний банк України" кредит  на суму 140000,00грн.  під  15,5% річних  з кінцевим  строком повернення  до 09.01.2018р.  на споживчі цілі і згідно п.4.3 кредитного договору  була зобов"язана   пове-ртати кредит та відсотки  щомісячно  згідно з графіком погашення кредиту, що підтверд-жується копією  кредитного договору.

 Згідно договору  іпотеки, укладеним  10.01.2008р. між позивачем і відповідачами ОСОБА_2 та  ОСОБА_1, в заставу було надано нерухоме  майно, яке належить від-повідачу ОСОБА_1 : а саме житловий будинок  з належними  до нього господарськими будівлями та спорудами вартістю на  суму 230916,0грн., предмет іпотеки знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору іпотеки.

 Кредитний договір  також забезпечений договором поруки № 643 , укладеним   10.01.2008р. між  позивачем та відповідачем ОСОБА_2 , що підтверджується догово-ром поруки .

   У випадку невиконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним дого-вором, а саме - виникнення у відповідача  ОСОБА_1 простроченої заборгованості, пози-вач, згідно з п. 4.2.2 кредитного договору, має право достроково  стягнути суму виданого кредиту і відсотків за користування кредитом.

 Відповідно  до п. 4.2 кредитного  договору  - відповідач  зобов"язана здійснювати  своєчасне та повне  погашення  кредиту та сплачувати  відсотки за  користуванням  кре-дитом шляхом внесення  готівки  до каси Банку, в разі  порушення  Позичальником по-рядку розрахунків з Банком, Банк має право вимагати дострокового повернення  Кредиту з одночасною  сплатою  відсотків  за фактичний час  користування  кредитними ресурсами та пені.

 В порушення умов кредитного договору відповідач  ОСОБА_1 не виконує свої обов"язки  і станом на  2.11. 2010р.  сума боргу складає 183863,63грн., в тому числі: 103852,09грн. – сума залишку  за кредитом; - 31500,09грн. -  прострочений кредит, -41994,62грн. -  сума прострочених відсотків, 6516,83грн. - нарахована пеня за несвоєчасну  сплату кредиту та  відсотків, що підтверджується розрахунками суми  боргу, розрахун-ками  суми пені.

 Відповідач ОСОБА_2, як поручитель,   також не сплатив суму боргу за кредит-ним договором  

 Відповідно до ч.3 ст. 549 ЦК України - пенею є неустойка, що  обчислюється у від-сотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день простро-чення виконання.

 Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України – розмір неустойки може  бути зменшений за рішен-ням суду, якщо  він значно  перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин , які мають істотне рішення.  

      Враховуючи, що  відповідачі  не виконали  свої зобов"язання по кредитному дого-вору , чим заподіяли шкоду позивачеві, суд вважає за потрібне  цю шкоду стягнути з від-повідачів, але враховуючи, тяжке матеріальне становище відповідача ОСОБА_1, її стан здоров”я, суд вважає можливим  суму пеня  знизити на 4000грн. і  стягнути   з відповідачів  загальну суму  боргу 179893,63грн. .

      Згідно п.6.2  договору іпотеки   від  10.01.2008р. Позивач має право звернути стяг-нення на предмет іпотеки відповідно до чинного законодавства України у разі коли на мо-мент настання терміну виконання  позичальником  зобов”язань, забезпечених  іпотекою за цим договором, вони не будуть виконані.

       Враховуючи, що позивач  звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів  суми боргу за договором кредиту, суд вважає можливим звернути стягнення на предмет  іпотеки.

          Керуючись  ст. ст. 10,11,212-215, ЦПК України, ст. ст.509, 526, 553,554, 589,590,610, 625 ЦК України,  ст. 37,40 Закону України “ Про іпотеку”,  суд

В И Р І Ш И В :

      Позов задовольнити частково.  

      Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2  на користь ВАТ " Державний ощадний банк України" в особі  філії Бердянського відділення № 3129 ВАТ " Державний ощадний банк України"  борг за кредитним договором  в сумі 179893,63грн.  та судові витрати в сумі 1820грн. а всього 181 713,63грн.в солідарному порядку.

В  рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №  564 від 10.01. 2008 р.   звернути стягнення на предмет застави: домоволодіння  АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.  

      В решті частині позову відмовити.      

 Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області.

 Апеляційна скарга на рішення суду може бути поданою  протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

       Суддя Бердянського

міськ районного   суду                                                           Н. П. Ліхтанська.