Справа № 2-1275/10

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

( з а о ч н е )  

09 грудня  2010 року  Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді  Сеника Р.П.

при секретарі: Шуточкіної А.М.

з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення боргу,-

встановив:  

ОСОБА_1  звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі   53 509 грн. 87 коп.

В позовній заяві посилається на ту обставину, що 17 жовтня 2008 року вона позичила ОСОБА_2 гроші в сумі 1 700 Євро, що еквівалентно згідно курсу Національного банку України 11 397 грн. 83 коп., які він зобов’язався повернути в річний термін до 17 жовтня 2009 року. 13 листопада 2008 року позивач позичила відповідачу 1 000 Євро, що еквівалентно 7 242 грн.34 коп. з терміном повернення до 13 листопада 2009 року, 10 грудня 2008 року позичила відповідачу ОСОБА_2  500 Євро, що згідно курсу Національного банку України еквівалентно 4 769 грн. 38 коп. з терміном повернення до 10 грудня 2009 року, 06 січня 2009 року позивачка ОСОБА_1 позичила відповідачу 1 000 Євро, що еквівалентно 10 106 грн. 14 коп.,  які він зобов’язався повернути до 06 грудня 2010 року, 28 квітня 2009 року позивачка позичила ОСОБА_2  1 000 Євро, що еквівалентно 10 106 грн. 25 коп., які він зобов’язався повернути їй до 28 травня 2010 року.  Таким чином, позивачем ОСОБА_1 згідно власноручно написаних розписок відповідачем  ОСОБА_2  позичено  - 5 200 Євро. Відповідачем ОСОБА_2 повернуто позивачці 300 Євро із загальної суми позиченого, решту позиченого, а саме 4 900 Євро відповідач ОСОБА_2 повертати не бажає.  

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1  позовні вимоги підтримала, та просить стягнути з відповідача суму еквівалентну 4 900 Євро в гривнях, згідно курсу Національного банку України який діяв на момент проведення позики, а саме  53 509 грн. 87 коп., а також витрати пов’язані зі сплатою судового збору в сумі 536 грн., та витрати за інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та за видачу довідки про курс валют в сумі 50 грн., а всього просить стягнути на її користь 54 215 грн. 87 коп. з підстав викладених  у позовній заяві.      

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

      Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

 Матеріалами справи встановлено, що між позивачем та відповідачем  ОСОБА_2 укладались угоди про взяття в борг грошей  і цей факт позики стверджується власноручно написаними відповідачем розписками, термін повернення боргу у всіх укладених угодах  про взяття в борг грошей один рік з дня укладення угоди, а саме  17 жовтня 2008 року, 13 листопада 2008 року, 10 грудня 2008 року, 10 грудня 2008 року, 06 січня 2009 року, 28 квітня 2009 року про взяття в борг в певні дати та конкретних сум і таким чином відповідач взяв в борг грошей на загальну суму 5 200 (п’ять тисяч двісті) Євро, з яких 300 Євро відповідач повернув, а залишок від позиченого 4900 Євро, що згідно курсу Національного банку України становить  53 509 грн. 87 коп.  та підтверджується довідкою виданою відділенням №3 Філії ВАТ КБ «Надра» Луцького РУ від 28 жовтня 2010 року № 213.  

      Згідно п.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику, в даному випадку грошові кошти, у такій сумі і у строк та в порядку, що встановлені договором.

 Як вбачається з матеріалів справи, що згідно виданих розписок відповідачем ОСОБА_2 про повернення грошових коштів термін їх повернення сплинув, кошти не повернуті за винятком 300 Євро, а тому вимоги позивача на загальну суму позиченого в розмірі 4 900 Євро, що згідно довідки виданої відділенням №3 Філії ВАТ КБ «Надра» Луцького РУ від 28 жовтня 2010 року № 213  еквівалентна 53 509 грн.87 коп. підлягає до повного задоволення.

      У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, судові витрати суд покладає на відповідача, ОСОБА_2

 На підставі ст. 1049 ЦК України, керуючись ст.ст.10,  60, 88, 130, 214, 215 ЦПК України, суд -

вирішив:  

 Позов задовольнити повністю.      

 Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову суму боргу 4900 Євро, що згідно Національного банку України становить 53 509 (п’ятдесят три тисячі п’ятсот дев’ять) грн. 87 коп. заборгованості, 536 грн. витрат по сплаті судового збору та  120 грн. витрат по сплаті ІТЗ,  50 грн. витрати за видачу довідки про курс валют, а всього стягнути в її користь 54 215 (п’ятдесят чотири тисячі двісті п’ятнадцять) грн. 87 коп.

Рішення може бути переглянуте Володимир-Волинським міським судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

  Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом  

Суддя Володимир – Волинського  

міського суду                                    Р.П. Сеник