УКРАЇНА
р. 9
Р І Ш Е Н Н Я Справа № 2о-153/10
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 грудня 2010 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді ГУДИМ О.М.
при секретарі - Верхогляд О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новопідкрязька сільська рада Царичанського району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності документів,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності документів.
На обґрунтування своїх вимог вказав, що він, ІНФОРМАЦІЯ_1, в даний час в установлений законом строк звернувся до приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Кравчук С.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті брата ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, але отримав відмову, в зв»язку із не встановленням родинних відносин з померлим братом та фактом належності спадкового майна саме цьому померлому – земельна ділянка згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 479094, виданого Царичанською райдержадміністрацією 20.01.2009 року, так як власником вказаний «ОСОБА_3». Спадкоємці першої черги відсутні, батьки їхні померли – ІНФОРМАЦІЯ_3 батько ОСОБА_4, та ІНФОРМАЦІЯ_4 мати ОСОБА_5
В постанові нотаріуса вказано, що із наданих ним документів вбачається, що померлий та він (заявник) по різним документам значаться то як «ОСОБА_1», то як «ОСОБА_1», по батькові – то як «ОСОБА_1», то як „ОСОБА_1”, а батьки їх вказані то як «ОСОБА_4», то як «ОСОБА_4», то як «ОСОБА_5», то як «ОСОБА_5».
Внести зміни в документи не можливо, що змусило звернутися його із заявою до суду.
Прохає встановити факт родинних відносин між ним та його братом ОСОБА_3, тобто, що вони є рідними братами. Також прохає встановити факт належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 правовстановлюючого документу – Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 479094 виданого 20 січня 2009 року Царичанською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області.
У судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник заінтересованої особи – Новопідкрязької сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області в судове засідання не з’явився, до суду надійшла заява з проханням розглянути дану справу без його участі, не заперечують проти задоволення заявлених вимог заявника.
Суд, заслухавши заявника, перевіривши справу, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню за слідуючих підстав.
Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що заявник ОСОБА_1 дійсно являється рідним братом – ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3, їх батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, копією свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1, а також свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердили вказані факти, а тому, не викликає сумніву факт наявності родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 тобто, що вони є рідні брати; та факт належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 правовстановлюючого документу – Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 479094 виданого 20 січня 2009 року Царичанською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213-215, 218, 256 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та його братом ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто, що вони є рідними братами.
Встановити факт належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 правовстановлюючого документу – Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 479094 виданого 20 січня 2009 року Царичанською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з подачею апеляційної скарги через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуюча О.М.Гудим
- Номер: б/н
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (окреме провадження)
- Номер справи: 2-о-153/10
- Суд: Білопільський районний суд Сумської області
- Суддя: Гудим Ольга Михайлівна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.06.2015
- Дата етапу: 17.06.2015
- Номер: 2-о-153/10
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (окреме провадження)
- Номер справи: 2-о-153/10
- Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Гудим Ольга Михайлівна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.08.2015
- Дата етапу: 25.08.2015