УКРАЇНА  

  Справа  № 2а-330/10  

  П О С Т А Н О В А  

  ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ  

10 грудня 2010  року              Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої    -  судді Гудим О.М.

при секретарі  -  Верхогляд О.О.

розглянувши у відкритому судовому  засіданні  в залі суду в смт. Царичанка  Дніпропетровської області адміністративну справу  за позовом

ОСОБА_1  до інспектора ДПС ВДАІ м.Дніпродзержинська прапорщика міліції Могила Сергія Володимировича про визнання протиправною та про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 пред»явив позов в порядку адміністративного судочинства до інспектора ДПС  ВДАІ м.Дніпродзержинська прапорщика міліції Могила Сергія Володимировича про визнання протиправною та про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що 23.10.2010 року відповідачем винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення серії АЕ1 №075999, в якій зазначається, що він (позивач) 23.10.2010р. о 09.35 год. в м.Дніпродзержинську на пр.Леніна та вул.Мурахтова, керуючи автомобілем « ЗАЗ ТФ» д.з. НОМЕР_1, порушив правила зупинки та стоянки, здійснивши зупинку і стоянку ближче 30м від дорожнього знаку 5.41 «Місце зупинки автобуса», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.  

З постановою по справі про адміністративне правопорушення не погоджується, вважає її незаконною, в зв"язку з тим, що винесена всупереч вимогам ст..ст.7,17,18,268,280 КУпАП.

Вказав, що він 23.10.2010 року дійсно проїзжаючи по вул.Мурахтова в м.Дніпродзержинську на вказаному автомобілі відчув, що кермо «потягло» вліво, що було ознакою пошкодження лівого переднього колеса. Зупинившись, він побачив, що ліве колесо знаходиться зовсім без повітря в камері, його слід було негайно замінити, бо продовження руху загрожувало іншим учасникам руху. Включивши «аварійку», він помалу з»їхав на праву обочину дороги і зупинився приблизно за 4 м від проїзної частини дороги. Не гаючи часу, не виключаючи «аварійку», він замінив пошкоджене колесо запасним і в цей час до нього підійшов відповідач, який незважаючи на його пояснення, які він давав в присутності його дружини  - ОСОБА_3, що була разом з ним, склав на нього протокол і постанову про накладення штрафу. Свідки при цьому з числа сторонніх осіб не запрошувались, його права, передбачені ст.268 КУпАП йому не роз»яснювались.  

Вважає, як і пояснював відповідачу, що він діяв за описаних вище обставин в стані крайньої необхідності – рухатись не міг і залишаючись автомобілем на проїзній частині, заблокував би рух автотранспорту по вулиці, інших потреб зупинки автомобіля у нього не було, зупинка і стоянка були вимушеними, непередбачуваними, обумовленими технічним пошкодженням автомобіля.

У відповідності зі ст.17 КУпАП особа, яка  діяла в стані крайньої необхідності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно ст.18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує громадському порядку,правам і особам громадян.

Зазначені аргументи він назвав і в поясненні до протоколу, складеному відповідачем, але всупереч вимогам ст.280 КУпАП він не звернув на них уваги.

 Прохає постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 075999 від  23.10.2010 року скасувати.

В судове засідання позивач не з»явився, надав заяву, в якій прохає справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

      Відповідач в судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомив, був належним чином сповіщений про день, час і місце розгляду справи.

      Суд, перевіривши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

      Згідно ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

 Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

 В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні встановлено, що 23.10.2010р.  у відношенні ОСОБА_1 була  винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, в якій зазначено, що 23.10.2010р. о 09.35 год. в м.Дніпродзержинську на пр.Леніна та вул.Мурахтова, він керуючи автомобілем « ЗАЗ ТФ» д.з. НОМЕР_1, порушив правила зупинки та стоянки, здійснивши зупинку і стоянку ближче 30м від дорожнього знаку 5.41 «Місце зупинки автобуса», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.  

Позивач у позовній заяві, вказав, що Правил дорожнього руху не порушував, діяв в стані крайньої необхідності,  докази скоєння ним вказаного правопорушення в матеріалах відсутні.

Відповідач виклики до суду проігнорував,  правомірність постанови не доказав, незважаючи на те, що обов»язок доказування покладено на нього. Довід позивача не спростував, заперечення з цього приводу суду не надіслав.

За вказаних обставин, в матеріалах адміністративної справи дійсно відсутні докази того, що ОСОБА_1 порушив вимоги ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУАП, оскільки діяв в стані крайньої необхідності, а отже у відповідача не було законних підстав для винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, що являється підставою для скасування постанови серії АЕ1 №075999 по справі про адміністративне правопорушення від 23.10.2010р.  

      На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України,

                                   П О С Т А Н О В И В:

 Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

 Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АЕ1 №075999 від 23.10.2010 року про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП  та накладення на нього стягнення у виді штрафу в сумі 250грн. скасувати, визнавши її протиправною.

 Стягнути з  Могили Сергія Володимировича на користь держави  3 грн. 40 коп.

      Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуюча:                                                                                                           О.М.Гудим