Справа № 2-а-551/10  

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ  

ПОСТАНОВА                                        

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ      

07 грудня  2010 року                                                                  м. Нововолинськ                      

  Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням  

судді                                                                             Ференс-Піжук О.Р.,  

за участю секретаря         Іщук М.В.,  

позивача                 ОСОБА_1,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нововолинську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №2 ВДАІ (для обслуговування доріг державного значення м. Володимира-Волинського), підпорядкованого УДАІ УМВС України у Волинській області, прапорщика міліції Гоменюка Леоніда Євгенійовича, третя особа УДАІ УМВС України у Волинській області, про визнання протиправними протоколу про адміністративне правопорушення  та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності і скасування даної постанови по справі,  

встановив:  

01 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом інспектора ДПС взводу №2 ВДАІ (для обслуговування доріг державного значення м. Володимира-Волинського), підпорядкованого УДАІ УМВС України у Волинській області, прапорщика міліції Гоменюка Л.Є, про про визнання протиправними протоколу про адміністративне правопорушення  та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності і скасування даної постанови по справі. Позов обґрунтовує тим, що 27 жовтня 2010 року інспектор ДПС взводу №2 ВДАІ (для обслуговування доріг державного значення м. Володимира-Волинського) підпорядкованого УДАІ УМВС України у Волинській області Гоменюк Л.Є., неправомірно наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн., оскільки він не порушував п.18.2 Правил дорожнього руху і не повинен нести відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП.  Вважає, що постанова є незаконною, так як він 27 жовтня 2010 року о 14 годині 30 хвилин керував автомобілем марки «ДАФ 400», номерний знак НОМЕР_1, в м. Володимир-Волинському  по вул. Данила Галицького, проїжджаючи регульоване перехрестя при сигналі світлофора, що дозволяє рух транспортним засобам, не створив перешкоду чи небезпеку пішоходам, які рухались по пішохідному переході на зустрічній смузі руху, не дійшовши до середини дороги. Після чого позивача зупинив інспектор ДПС Гоменюк та повідомив, що він порушив ПДР – не надав переваги в русі пішоходу, який переходив проїзну частину дороги по пішохідному переході. Просить задовольнити його вимогу, визнати протиправними протокол про адміністративне правопорушення та постанову в справі про адмінправопорушення від 27.10.2010 року та скасувати дану постанову.  

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1  позовні вимоги підтримав, просить визнати протиправними протокол про адміністративне правопорушення та постанову в справі про адмінправопорушення від 27.10.2010 року та скасувати дану постанову.  

В судове засідання інспектор ДПС взводу №2 ВДАІ (для обслуговування доріг державного значення м. Володимира-Волинського), підпорядкованого УДАІ УМВС України у Волинській області, Гоменюк Л.Є. не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.  

  Зслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.  

  Постановою інспектора взводу №2 ДПС ВДАІ Гоменюком Л.Є.(а.с.4), за порушення ПДР на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 260 грн.  

В протоколі серії АС1 № 067216 від 27 жовтня 2010 року  (а.с.5) зазначено, що ОСОБА_1 цього дня,  керувавши автомобілем марки «ДАФ 400», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Данила Галицького в м. Володимир-Волинському, не надав переваги в русі пішоходу, який переходив проїзну частину дороги по пішохідному переході,  чим порушив вимоги п.18.2 ПДР. З письмових пояснень ОСОБА_1 в протоколі видно, що він не погодився зі змістом протоколу, зазначаючи, що пішохід ще не дійшов до середини дороги, тому він міг проїхати регульоване перехрестя.  

    В судовому засіданні встановлено, що відповідачем під час винесення постанови про накладення адмінстягнення на ОСОБА_1 не було з’ясовано чи допущене ним правопорушення та чи винний він у його вчиненні.      

  За таких обставин  твердження позивача на заперечення факту порушення ним вимог п.18.2 ПДР, заслуговують на увагу.  

Згідно ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, орган  (посадова особа), зобов’язаний  з’ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні.      

Як зазначено у ч.2 ст.71 КАС  України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності  суб’єкта владних повноважень обов’язок  щодо доказування  правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності  покладається  на відповідача, якщо він заперечує  проти адміністративного позову.    

    Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне скасувати постанову інспектора ДПС взводу №2 ВДАІ (для обслуговування доріг державного значення м. Володимира-Волинського) підпорядковано УДАІ УМВС України у Волинській області Гоменюка Л.С. від 27 жовтня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.  

  Керуючись ст.ст.10, 11, 71, 159, 163 КАС України, п.2 ч.1 ст.293 КУпАП, суд,-  

      постановив:  

  Адміністративний позов задовольнити частково.  

Скасувати постанову інспектора ДПС взводу №2 ВДАІ (для обслуговування доріг державного значення м. Володимира-Волинського), підпорядкованого УДАІ УМВС України у Волинській області, прапорщика міліції Гоменюка Леоніда Євгенійовича, АН 799122 від 27.10.2010 р. про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) грн.  

  В решті позовних вимог відмовити.  

  Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.  

 Головуючий     підпис

Згідно з оригіналом

 Суддя                                                                      О.Р. Ференс-Піжук