УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2010 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Хруняка Є.В.,
суддів: Іванів О.Й., Томенчука Б.М.,
з участю: прокурора Салиги О.В.,
засудженого ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Богородчаського районного суду від 19 жовтня 2010 року,-
в с т а н о в и л а :
Вказаним вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Підгір'я Богородчанського району Івано-Франківської області, житель АДРЕСА_1, українець, розлучений, працює столяром готелю "Дружба" УМГ "Прикарпаттрансгаз", з середньо -спеціальною освітою, раніше не судимий, громадянин України,-
засуджений за ст.122 ч.1 КК України на 2 роки виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 20% заробітку щомісячно.
Запобіжний захід ОСОБА_1 – підписку про невиїзд, залишено без зміни.
Постановлено стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2- 61 грн. 80 коп. майнової та 2000 грн. моральної шкоди.
________________________________________________________________________________
Справа №11-577/2010р. Головуючий у І інст. Круль І.В.
Категорія ст. 122 ч.1 КК України Доповідач: Хруняк Є.В.
За вироком ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те, що 05.06.2010 року близько 15 години, в своєму будинку по АДРЕСА_2 між ним та ОСОБА_2 виник конфлікт, в ході якого, він умисно наніс потерпілій декілька ударів по різних ділянках тіла, спричинивши їй тілесні ушкодження, які відносяться до ушкоджень середнього ступеня важкості, як такі, що викликали тривалий розлад здоров'я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.
Не погодившись із вироком суду, засуджений подав апеляцію, в якій, не оспорюючи кваліфікацію своїх неправомірних дій, просить вирок змінити та пом'якшити йому покарання, призначивши йому покарання у вигляді громадських робіт.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію з доповненнями, прокурора, який вважав вирок законним та обґрунтованим, а апеляція засудженого безпідставна, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Суд першої інстанції даючи оцінку доказам, обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину за який його засуджено і правильно кваліфікував його неправомірні дії за ст.122 ч.1 КК України.
Твердження засудженого в апеляції про те, що його неправомірні дії слід кваліфікувати за ст.128 КК України, оскільки тілесні ушкодження потерпілій він наніс з необережності, а тому в його діях відсутній склад злочину передбачений ст.122 ч.1 КК України, є безпідставне.
Як убачається із показань потерпілої ОСОБА_2, засуджений умисно наносив їй тілесні ушкодження, при цьому наносив удари руками по обличчю та руках.
Засуджений ОСОБА_1 не заперечував, що під час конфлікту, він силою виштовхував потерпілу з будинку на подвір'я, при цьому наносив удари ногою по її тілу.
Із висновку судово-медичної експертизи вбачається, що у потерпілої ОСОБА_2 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді забою м'яких тканин спинки носа з травматичним набряком, вискової ділянки зліва з синцем, закриті переломи основної фаланги 1-го пальця і гачкоподібної кістки лівої китиці, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що викликали тривалий розлад здоров'я і не небезпечними для життя в момент спричинення (а.с.24).
З огляду на наведене, підстав для перекваліфікації неправомірних дій засудженого ОСОБА_1 з ст.122 ч.1 на ст.128 КК України, немає.
Що стосується призначеного покарання, то відповідно до вимог до ст.65 КК України, суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, за яких вчинений злочин, в тому числі і ті обставини, які пом’якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Ці вимоги закону, судом першої інстанції дотримані.
Призначаючи покарання засудженому ОСОБА_1, суд врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме те, що він раніше не притягався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання та праці характеризується виключно позитивно, а також суд першої інстанції врахував і поведінку самої потерпілої під час вчинення засудженим неправомірних дій.
Разом з тим, колегія суддів вважає, що засудженого ОСОБА_1 слід звільнити від покарання з таких підстав.
Згідно ч.4 ст.74 КК України особа, яка вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнена від покарання, якщо буде визнано, що з урахуванням бездоганної поведінки і сумлінного ставлення до праці цю особу на час розгляду справи в суді не можна вважати суспільно небезпечною.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив злочин, який згідно ст.12 КК України, відноситься до середнього ступеня тяжкості, із характеристики з місця праці видно, що він, за період роботи на посаді столяра аварійно-відновлювальних робіт в Управлінні магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз", зарекомендував себе виключно з позитивної сторони, в побуті скромний, урівноважений, виконавчим і добросовісним працівником. До своїх функціональних обов'язків він відноситься відмінно, на роботі з товаришами ввічливий. За сумлінну роботу нагороджувався грамотою УМГ "Прикарпоттрансгаз". Крім цього, як вбачається із характеристики з місця його проживання, від сусідів та жителів мікрорайону "Пасічна" м. Івано-Франківська, в ЖЕО-5 скарг на нього не поступали (а.с.65,67).
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що засудженого ОСОБА_1 не можна вважати суспільно небезпечною особою, а тому його слід звільнити від призначеного покарання.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 367 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Апеляцію з доповненнями засудженого ОСОБА_1, задовольнити частково.
Вирок Богородчанського районного суду від 19 жовтня 2010 року відносно засудженого ОСОБА_1 змінити.
На підставі ч.4 ст.74 КК України звільнити його від призначеного судом покарання.
В решті вирок залишити без зміни.
Судді: Є.В. Хруняк
Б.М. Томенчук
О.Й. Іванів
Згідно з оригіналом
Суддя Є.В. Хруняк