АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ  

Справа № 22-9668/2010 р.           Головуючий у 1-й інстанції:   Салтан Л.Г.  

Суддя-доповідач:   Сапун О.А.  

  УХВАЛА  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

 22 грудня 2010 року                                    м. Запоріжжя

 Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

 головуючого:      Пільщик Л.В.,

суддів:                 Краснокутської О.М.,

Сапун О.А.,

при секретарі      Повєткіній О.М.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву   ОСОБА_2  про відмову від позову до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Запорізької міської ради, виконавчого комітету Запорізької міської ради, треті особи: ОП Запорізьке міське бюро технічної інвентаризації (далі ОП ЗМБТІ), Обслуговуючий кооператив «Дніпро» (далі ОК «Дніпро»), Запорізька обласна організація Всесоюзної спілки автомобілістів України (далі ЗООВСА України), про визнання недійсним свідоцтва про право власності на гараж та знесення гаражу, про скасування рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2010 року, -

  ВСТАНОВИЛА :  

У липні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про припинення дії, яка порушує право, в якому просив зобов'язати відповідачку припинити дії, що порушують його право на користування гаражем № 32.

В серпні 2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, виконавчого комітету Запорізької міської ради, в якому просила визнати недійсними рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 11/15 від 17 січня 2003 року в частині визнання за ОСОБА_3 права власності на гараж АДРЕСА_1, визнати недійсним свідоцтво серії НОМЕР_1 від 24 березня 2003 року право власності ОСОБА_3 на гараж № 32 та знесення гаражу.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2009 року зазначені позови об'єднані в одне провадження.

30 квітня 2010 року ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя позов  ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення дії, яка порушує право, залишено без розгляду.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.  

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду наданим доказам, просить рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2010 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення її позову.  

08 грудня 2010 року та 21 грудня 2010 року ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду Запорізької області з заявами про відмову від свого позову, в яких, зокрема, просила скасувати рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2010 року, провадження у справі закрити. Правові наслідки відмови від позову і закриття провадження у справі їй відомі і зрозумілі.

В судовому засіданні апеляційного суду Запорізької області 22 грудня 2010 року представник ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_6 просив задовольнити заяву апелянта, скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти відмову ОСОБА_2 від позову. Наслідки закриття провадження у справі відомі і зрозумілі.

ОСОБА_3 просив вирішити клопотання на розсуд апеляційного суду.

Вислухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, розглянувши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 306 ЦПК України передбачено, що в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про цю процесуальну дію незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Згідно частини 1 статті 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 ЦПК України.

Виходячи з викладеного, колегія суддів, роз’яснивши наслідки відмови від позову і закриття провадження у справі, дійшла висновку про можливість прийняття відмови ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_3, оскільки таке право надано позивачу пунктом 3 частини 1 статті 205 та статтею 306 ЦГТК України. При цьому наслідки відмови від позову і закриття провадження у справі заявнику зрозумілі.

Керуючись ст.ст. 205, 306, 310, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:  

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до  ОСОБА_3, виконавчого комітету Запорізької міської ради, треті особи: ОП Запорізьке міське бюро технічної інвентаризації, Обслуговуючий кооператив «Дніпро», Запорізька обласна організація Всесоюзної спілки автомобілістів України, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на гараж та знесення гаражу.

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2010 року скасувати, провадження у даній справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

    Головуючий  :                                                                

  Судді  :