АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ  

Справа № 22-11826/10                                                                     Головуючий у 1-й інстанції:                                                                                                       

Федченко І.М.

Суддя-доповідач:   Коваленко А.І.

  УХВАЛА  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

 21 грудня 2010 року                                                                м. Запоріжжя

 Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

 Головуючого:                         Боєвої В.В.

Суддів                                     Коваленко А.І.

                  Денисенко Т.С.

При секретарі:           Карацюпі О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою   Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель»  на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2010 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_4, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська торгова спілка» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

 ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2010 року ПАТ «Комерційний банк «Даніель» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа ТОВ «Українська торгова спілка» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В ході судового розгляду справи відповідач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до розгляду Шевченківським районним судом м. Київа цивільної справи за позовом ПАТ «Комерційний банк «Даніель» до ТОВ «Українська торгова спілка», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2010 року провадження у справі зупинено до вирішення цивільної справи.

В апеляційній скарзі ПАТ «Комерційний банк «Даніель», посилаючись на неповне з’ясування обставин, що мають значення у справі, порушення норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вислухавши доповідача, пояснення представника апелянта, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Зупиняючи провадження у цій справі, суд виходив з того, що справа,  яка розглядається у Шевченківському районному суді м. Київа пов’язана з даною справою, тому що це кредитні правовідносини.  

Проте, з таким висновком суду погодитися не можна.

Із матеріалів справи вбачається, що 17липня 2008 року між ВАТ «Комерційний банк «Даніель»  та  ТОВ «Українська торгова спілка» був укладений договір кредиту у вигляді поновлювальної відкличної кредитної лінії в сумі 11900 000 грн.

На забезпечення виконання цих зобов’язань 27 січня 2009 року між ТОВ «Комерційний банк «Даніель» та ОСОБА_4 був укладений договір іпотеки. Предметом іпотеки є нежиле приміщення першого поверху літ.А-5 загальною площею 70,0 кв.м, що знаходиться АДРЕСА_1.

ПАТ «Комерційний банк «Даніель» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа ТОВ «Українська торгова спілка» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В ході судового розгляду справи відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до розгляду Шевченківським районним судом м. Київа цивільної справи за позовом ПАТ «Комерційний банк «Даніель» до ТОВ «Українська торгова спілка», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК   України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі  неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Між тим, розгляд справи про стягнення заборгованості за кредитом, що знаходиться у Шеченківському районному суді м. Київа, не перешкоджає розгляду справи про звернення стягнення на предмет іпотеки, незважаючи на пов’язаність  цих справ кредитними відносинами.  

За таких обставин ухвалу не можна визнати законною, тому вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

 Керуючись ст.ст. 307, 311, 314, 317  ЦПК України, колегія суддів -  

  УХВАЛИЛА:  

 Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2010 року по цій справі скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

  Головуючий:  

 Судді: