Справа №33-392/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 22 грудня 2010 року
Суддя Апеляційного суду Волинської області Матат О.В. з участю ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 17 листопада 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП, –
В С Т А Н О В И В:
Зазначеною постановою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1 - за правопорушення, яке передбачене ч.6 ст.121 КУпАП, притягнутий до адміністративної відповідальності і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п’ятсот десять) гривень.
Його визнано винним в тому, що він повторно 05 жовтня 2010 року о 05.10 год., керував автомобілем «ВАЗ», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Набережній в м. Луцьку, в якого не освітлювався задній номерний знак. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.30.2 ПДР України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду і скасувати постанову судді Луцького міськрайонного суду від 17 листопада 2010 року в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що перед виїздом переконався, що автомобіль справний і номерний знак освітлювався.
Перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, вислухавши ОСОБА_1, приходжу до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги частково.
Згідно ч.1 ст.268 та КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів справи повідомлення про призначення справи ОСОБА_1 було надіслано (а.с.6), але судом належним чином не встановлено чи отримав він його.
Оскільки справу розглянуто у відсутності ОСОБА_1 без належного повідомлення його про час і місце розгляду справи, - строк для апеляційного оскарження постанови поновлюється.
Аналіз матеріалів справи свідчить, що при її розгляді, суд першої інстанції з’ясував усі обставини, дослідив наявні докази по справі, яким дав належну юридичну оцінку і обґрунтовано прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП.
Хоча ОСОБА_1 й не визнає свою вину у вчиненому правопорушенні, однак вона підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2),
- витягом з бази «АРМОР» (а.с.3-4), де серед інших числених порушень правил дорожнього руху зафіксовано факт притягнення 10.09.2010 року ОСОБА_1 за аналогічне правопорушення /ст.121 ч.4 КУпАП/,
- карткою обліку адміністративних правопорушень (а.с.1).
Згідно ч.4 п.30.2 ПДР України забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чистими і достатньо освітленими. ОСОБА_1 проігнорував вимоги даного пункту ПДР України, а саме номерний знак на автомобілі, яким він керував не був освітлений в темну пору доби.
А отже посилання ОСОБА_1 на те, що він не вчиняв адміністративне правопорушення передбачене ч.6 ст.121 КУпАП не заслуговує на увагу, оскільки спростовується вищенаведеним.
Адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено з дотриманням вимог ст.ст.23,33 КУпАП з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особою порушника, ступінню його вини, майнового стану, обставин що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
А тому підстав для скасування постанови суду з мотивів наведених в скарзі немає.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, поновити йому строк на оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду від 17 листопада 2010 року.
Постанову судді Луцького міськрайонного суду від 17 листопада 2010 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а його скаргу в цій частині – без задоволення.
Суддя /підпис/ Матат О.В.,
Оригіналу відповідає:
Суддя Апеляційного суду
Волинської області О.В.Матат