ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
19.06.07 Справа № 3/279-10/140
м. Львів
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого - судді Галушко Н.А.
Суддів Юрченко Я.О.
Процик Т.С.
розглянув апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Континіум -Траст -Компані», м. Луцьк (далі ТзДВ «Континіум - Траст -Компані», м. Луцьк)
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 10.05.2007 року
у справі № 3/279-10/140
за позовом: Представника ОСОБА_1, м. Львів в інтересах ОСОБА_2, м. Львів; ОСОБА_3, м. Львів; ОСОБА_4, м. Львів
до відповідача 1: Реєстраційної палати Львівської міської ради, м. Львів
до відповідача 2: Львівського обласного бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, м. Львів
до відповідача 3: ТзДВ «Континіум -Траст -Компані», м. Луцьк
до відповідача 4: Спільного українсько -англійського підприємства «Західна нафтова група», м. Луцьк
про визнання недійсними заяв про вихід з числа засновників
за участю представників сторін:
від позивача -не з'явився
від відповідача 1 -не з'явився
від відповідача 2 - не з'явився
від відповідача 3 -Лазор А.О. - представник
від відповідача 4 -Лісний В.Д. - представник
Права та обов'язки представникам сторін відповідно до ст. 22 ГПК України роз'яснено.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 10.05.2007 року у справі № 3/279-10/140 (суддя Довга О.І.) вжито заходів забезпечення позову представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Реєстраційної палати Львівської міської ради, Львівського обласного БТІ та експертної оцінки, ТзДВ «Континіум -Траст -Компані»та СП «Західна нафтова група», зокрема заборонено Реєстраційній палаті Львівської міської ради здійснювати реєстрацію змін до статутів ТзОВ «Блісс», ТзОВ «Гамахім», ПП «Талісман»; заборонено ЛОБТІ та ЕО здійснювати реєстрацію змін права власності на об'єкти нерухомості, що належать ТзОВ «Блісс», ТзОВ «Гамахім», ПП «Талісман»; заборонено відповідачам використовувати печатки ТзОВ «Блісс», ТзОВ «Гамахім», ПП «Талісман».
ТзДВ «Континіум -Траст - Компані»не погоджуючись з даною ухвалою в частині забезпечення позову подало апеляційну скаргу з мотивів неправильного застосування норм процесуального права, зокрема ст. 1, 12, 66, 80 ГПК України, на підставі чого просить скасувати ухвалу в частині забезпечення позову.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 31.05.2007 року подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 19.06.2007 року.
Представником ОСОБА_1 подано клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги до розгляду загальними зборами ТзОВ «Блісс», ТзОВ «Гамахім», ПП «Талісман»заяв ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відкликання заяв про вихід товариств. Враховуючи положення ст.ст. 77, 99 ГПК України, судова колегія відхилила дане клопотання представника позивачів.
Всі сторони у справі належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи (а. с. 55 - 62).
Представник скаржника підтримав вимоги, викладені в апеляційній скарзі. Представник СП «Західна нафтова група»підтримав вимоги, викладені в апеляційній скарзі.
Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши представників сторін у судовому засіданні, судовою колегією встановлено наступне:
До Господарського суду Львівської області звернувся з позовом представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Реєстраційної палати Львівської міської ради, Львівського обласного БТІ та експертної оцінки, ТзДВ «Континіум -Траст -Компані»та СП «Західна нафтова група»про визнання заяв про вихід з товариства недійсними. Позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, яка була задоволена ухвалою суду від 10.05.2007 року -вжито заходів по забезпеченню позову до вирішення справи по суті.
Зокрема, заборонено Реєстраційній палаті Львівської міської ради здійснювати реєстрацію змін до статутів ТзОВ “Блісс”, ТзОВ “Гамахім”, ПП “Талісман”; заборонено ЛОБТІ та ЕО здійснювати реєстрацію змін права власності на об'єкти нерухомості, що належать ТзОВ “Блісс”, ТзОВ “Гамахім”, ПП “Талісман”; заборонено відповідачам використовувати печатки ТзОВ “Блісс”, ТзОВ “Гамахім”, ПП “Талісман”.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ТзДВ «Континіум-Траст Компані»подано апеляційну скаргу, в якій скаржник просить ухвалу господарського суду Львівської області скасувати з огляду на наступне:
- Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення того, що невжиття таких заходів утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду
- клопотання про забезпечення позову не містить жодних доказів, які б обґрунтовували його. Не вказано в ньому і про існування причин, які можуть утруднити виконання рішення суду в майбутньому.
Згідно з ст.66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Тобто, відповідно до змісту вищенаведеної норми, обов'язковою умовою вжиття запобіжних заходів є припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
При цьому, виходячи з аналізу ст. 33 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд зазначає, що дане припущення повинне бути обґрунтоване належними та допустимими доказами. В матеріалах справи такі докази відсутні.
Слід також зазначити, що задовольняючи клопотання про забезпечення позову, господарський суд першої інстанції прийняв рішення про права та обов'язки осіб - ТзОВ «Блісс», ТзОВ «Гамахім», ПП «Талісман», які не були залучені до участі у справі.
Відповідно до ст.. 104 ГПК України, прийняття рішення про права та обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі, є підставою для скасування такого судового рішення.
Враховуючи викладене, судова колегія прийшла до висновку, що ухвалу суду від 10.05.2007 року в частині забезпечення позову слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 104, 105, 106 ГПК України, -
Львівський апеляційний господарський суд П О С Т А Н О В И:
1. Скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 10.05.2007 року у справі № 3/279-10/140 в частині вжиття заходів до забезпечення позову.
2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий-суддя Галушко Н.А.
Суддя Процик Т.С.
Суддя Юрченко Я.О.