АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ  

  У Х В А Л А  

  13 грудня 2010 року       м. Вінниця  

  Суддя Апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г.,  

вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги  ОСОБА_1 на рішення Калинівського районного суду від 11.11.2010  року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення завдатку у подвійному розмірі і моральної шкоди ,-  

  В с т а н о в и л а :  

    У травні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення завдатку у подвійному розмірі  2000 грн. і 800 доларів США і  3000 грн. моральної шкоди, посилаючись на те, що  він  10.02.2007 року усно  уклав з відповідачем  договір купівлі-продажу будинку по вул. Степана Козака,42 в                       с. Нападівка Калинівського району  за 26 000 грн. В рахунок договору він  заплатив ОСОБА_2 завдаток у  розмірі 1000 грн. та 400 доларів США, про що останній видав розписку від 10.02.2007 року та передав ключі від хати. Відповідно до ч.2 ст.662 ЦК України    він повинен передати йому ще і  документи на будинок. Домовились, що решту грошей він передасть після передачі документів на будинок  і  укладення нотаріально посвідченого договору .  

Протягом 2007 -2008 року він провів в будинку ремонт, на що витратив                  4489 грн. і обробляв присадибну ділянку. На вимогу 01.05.2009 року передати документи на  будинок і оформити договір  отримав відмову. Посилаючись на порушення договірних зобов'язань  відповідачем та  ст.ст.571,611 ЦК України, просив задоволити позов та відшкодувати заподіяну  моральну шкоду.  

В ході розгляду справи позивач змінив підстави позову  і  його предмет і просив стягнути збитки у подвійному розмірі, заподіяні  вчиненням правочину  внаслідок обману з боку відповідача на підставі ст.ст. 216, 230 ЦК України, що складаються з   витрат по ремонту будинку в сумі 4520 грн., витрат на оплату комунальних послуг -472,79 грн., з сплаченого завдатку 1000 грн. і 400 доларів США(799 грн.),а всього 9188,79 грн., що в подвійному розмірі складає 18 377,58 грн. Крім того, просив стягнути судові витрати в сумі 2450 грн.  

Рішенням Калинівського районного суду від 11.11.2010 року  в задоволенні позову  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вчинення правочину під випливом обману з недодержанням вимог закону, стягнення збитків у подвійному розмірі та стягнення моральної шкоди  відмовлено.  

  У апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, недоведеність обставин, які мають значення для справи, які суд  вважав встановленими, просить  рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове  про задоволення позову в повному обсязі, яким стягнути з відповідача на його користь збитки в подвійному розмірі в сумі 18377, 79 грн., які складаються із витрат на ремонт будинку, сплачених коштів за комунальні послуги, сплаченого завдатку, а також моральної шкоди в сумі 3000 грн., та судові витрати.  

Справа з апеляційною скаргою підлягає поверненню  до суду першої інстанції для  належного оформлення з наступних підстав.  

Згідно ч. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.  

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_1 поряд з іншими, ставив перед судом вимогу про стягнення з відповідачів завдатку в подвійному розмірі, сплаченого ним за договором купівлі-продажу в сумі 1000 грн. і 400 доларів США, однак судом вказана позовна вимога не вирішена, хоча сторони надавали суду відповідні докази та пояснення.  

А також судом не надано висновку з приводу заявленої вимоги в резолютивній частині рішення суду.  

Зазначені недоліки у розгляді справи та судовому рішенні повинні бути усунуті судом першої інстанції, оскільки  не дають можливості апеляційній інстанції визначитися з предметом та межами апеляційного оскарження .  

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що вказану справу слід повернути для належного оформлення.  

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч.4 ст.297,  315  ЦПК  України, колегія суддів,  

  У х в а л и л а :  

  Повернути в Калинівський районний суд Вінницької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення завдатку у подвійному розмірі і моральної шкоди для ухвалення додаткового рішення.  

Вказані недоліки необхідно  усунути  у  строк   15 днів   з дня отримання  справи.  

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та  оскарженню не підлягає.  

Суддя: