1.  

Справа № 2-5840/2010 р.            

Р І Ш Е Н Н Я  

І м е н е м    У к р а ї н и  

м. Донецьк                                                                                                       09 грудня 2010 р.

 Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий – суддя Сліщенко Ю.Г., при секретарі Горєєвій Ю.С., за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

 Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на майно, що знаходиться в заставі,-

  в с т а н о в и в:  

 Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на майно, що знаходиться в заставі.

 Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений Договір кредиту № 2233/882 від 21 березня 2008 року. Згідно договору позивач надав відповідачці в тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового використання грошові кошти у розмірі 50 495,05 доларів США для придбання нерухомості зі сплатою 13,0 % річних з кінцевим терміном повернення 20 березня 2038 року. В забезпечення виконання відповідачкою ОСОБА_1 своїх зобов’язань перед банком, між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір поруки. Оскільки, кредит надавався відповідачці для придбання нерухомого майна, на підставі Іпотечного договору від 21 березня 2008 року, відповідачкою ОСОБА_1 передано в іпотеку Банку двокімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Банк цілком виконав зобов’язання перед відповідачкою шляхом надання кредитних коштів. Оскільки, виконання зобов’язань з боку відповідачки щодо сплати процентів не виконується, станом на 07 грудня 2010 виникла заборгованість:

строкова у розмірі 46 006,73 доларів США;

прострочена – 3 366,24 доларів США;

заборгованість за простроченими процентами з 01.11.2010 по 30.11 2010 р.– 530,27 доларів США;

заборгованість за простроченими процентами з 01.12.2010 по 07.12.2010 р.– 123,74  доларів США;

заборгованість за простроченими процентами – 10 513,68 доларів США;

всього – 60 540,66 доларів США, що за курсом НБУ становить 481 831,00 грн.

пеня за несвоєчасну сплату кредиту та процентів – 39 112,16 грн.;

штраф – 12750,00 грн.

Згідно Договору кредиту, у разі прострочення своєчасності сплати кредиту та процентів за його користування відповідач зобов’язаний достроково повернути кредит, погасити нараховані проценти та сплатити можливі штрафні санкції, а у разі невиконання цього, позивач має право достроково звернути стягнення на предмет застави.

                                         2.

 Виходячи з викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 в Петровському районі м. Донецька, яка передана відповідачкою в якості забезпечення повернення кредиту, також, стягнути з відповідачів сплачений позивачем судовий збір при подачі позовної заяви в розмірі   1 700,00 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу в сумі  120 грн.

 В судовому засіданні представник позивача Буригіна О.В. підтвердила заявлені вимоги, та їх обґрунтування, наполягає на задоволенні позову.

 Відповідачі в судовому засіданні позов визнали в повному обсязі, не заперечують проти його задоволення.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

 У відповідності зі ст. 527 ЦК України, в разі невиконання чи неналежного виконання зобов’язань боржником він зобов’язаний відшкодувати кредитору шкоду, що є підставою для стягнення суми заборгованості.

 Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України, боржник повинен виплатити кредиторові пеню, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

 Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

 Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

 Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності зі ст. 1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов’язків, встановлених договором позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша            фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі й на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і виплатити відсотки.

                                                                      3.

 Відповідно  до ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

 В судовому засіданні встановлено, що згідно договору кредиту № 2233/882 від 21 березня 2008 року позивач надав відповідачці в тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового використання грошові кошти у розмірі 50 495,05 доларів США зі сплатою 13 % річних з кінцевим терміном повернення  20 березня 2038 року (а. с. 7-11).

 21 березня 2008 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений  Іпотечний договір № 524, відповідно до якого, відповідачкою ОСОБА_1 була надана в іпотеку двокімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12-16).

 Банк цілком виконав зобов’язання перед відповідачкою шляхом надання кредитних коштів. Виконання зобов’язань з боку відповідачки не здійснюється.

 За станом на 07 грудня 2010 року заборгованість відповідачів перед позивачем складає:

строкова у розмірі 46 006,73 доларів США;

прострочена – 3 366,24 доларів США;

заборгованість за простроченими процентами з 01.11.2010 по 30.11 2010 р.– 530,27 доларів США;

заборгованість за простроченими процентами з 01.12.2010 по 07.12.2010 р.– 123,74  доларів США;

заборгованість за простроченими процентами – 10 513,68 доларів США;

всього – 60 540,66 доларів США, що за курсом НБУ становить 481 831,00 грн.

пеня за несвоєчасну сплату кредиту та процентів – 39 112,16 грн.;

штраф – 12750,00 грн.

 Таким чином, аналіз вищенаведених доказів переконує суд у тому, що відповідачі не виконали взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, що є підставою для задоволення позову.

 У відповідності зі ст. ст. 79, 81 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 1 700,00 грн, а також 120 грн. – витрати по сплаті інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи.  

 На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 527, 549, 553, 554, 625, 1052, 1054 ЦК України,  ст. 33 ЗУ «Про іпотеку», ст. 79, 81, 212 - 215 ЦПК України, суд,-

  В И Р І Ш И В :  

  Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» - задовольнити.

                                                4.

 Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість та проценти за кредитним договором в розмірі 481 831,00 грн.; пеню -39 112,16 грн.; штраф - 12 750,00 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки – двокімнатну квартиру, загальною площею 41,4 кв. м., жилою – 27,2 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

 Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» витрати по сплаті судового збору - 1 700,00 грн., витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи -120 грн.

 Апеляційна скарга на це рішення може бути подана  в судову палату по цивільних

справах апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд

м. Донецька протягом десяти  днів з дня його проголошення.

     Суддя:    Ю.Г. Сліщенко