Справа № 2-4520-2010 року
Р і ш е н н я
І м е н е м У к р а ї н и
9 листопада 2010 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:
Головуючого судді Пустовіт О.Г.
при секретарі Нестеренко Г.М.
позивача: ОСОБА_1
відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_8.
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_8., закритого акціонерного товариства «СК «ПРОВІДНА», приватного акціонерного товариства «ВіЕйБі Страхування» про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_8., ЗАТ «СК «ПРОВІДНА», ПАТ «ВіЕйБі Страхування» про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
В обґрунтування пред’явленого позову позивач вказав, що 23.12.2009 року відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_8., керуючи належнимb їм транспортними засобами скоїли дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої з вини цих відповідачів було завдано механічних пошкоджень належному йому на праві власності транспортному засобу - автомобілю марки Рено Симбол, реєстраційний номер НОМЕР_1.
23.12.2009 року ОСОБА_2, об 11 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки Хонда-Концерто, реєстраційний номер НОМЕР_2, слідував по бульвару Маршала Василевського в м. Кривому Розі та при цьому буксирував причеп, реєстраційний номер якого НОМЕР_4, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, не витримав безпечний боковий інтервал, допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21104, реєстраційний номер НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_8., та який внаслідок ДТП зазнав ушкоджень.
ОСОБА_8., в цей же самий час, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21104, реєстраційний номер НОМЕР_3, по бульвару Маршала Василевского в м. Кривому Розі, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, дорожнє покриття і стан транспортного засобу, не витримав безпечний боковий інтервал та допустив зіткнення з причепом реєстраційний номер якого НОМЕР_4, який буксирував водій автомобіля Хонда-Концерто, реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2 Внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди та зіткнення транспортних засобів вказаних відповідачів у справі одночасно було пошкоджено і належний йому на праві власності транспортний засіб - автомобіль Рено Символ реєстраційний номер НОМЕР_1, який перебував на узбіччі дороги у статичному стані, а саме - було завдано механічних ушкоджень задньої лівої частини автомобілю, що підтверджується довідкою ДАІ, звітом фахівця № 284 від 18.01.2010 року.
ОСОБА_2 та ОСОБА_8. за скоєння цієї дорожньо-транспортної пригоди було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відповідно до Постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20.01.2010 року у справі № 3-203-2010 року.
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу, визнаючи винним ОСОБА_2 та ОСОБА_8. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, встановив, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок спільних дій відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_8., а відповідно й внаслідок спільних дії цих осіб належному йому автомобілю було завдано ушкоджень.
Транспортний засіб, яким керував ОСОБА_8. - ВАЗ 21104, реєстраційний номер НОМЕР_3 є забезпеченим відповідно до Закону України „Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 року за №1961-IV, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_8. застрахована відповідно до Полісу № ВС 0454214 ПрАТ „ВіЕйБі Страхування".
Транспортний засіб, яким керував ОСОБА_2 - Хонда-Концерто, реєстраційний номер НОМЕР_2 є забезпеченим відповідно до Закону України „Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 року за №1961-IV, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована відповідно до Полісів № ВВ 7273551 та № ВВ 7273552 ЗАТ „СК "Провідна".
Для отримання відшкодування завданої йому діями ОСОБА_2 та ОСОБА_8. шкоди він звернувся до ЗАТ „СК "Провідна" та ПрАТ „ВІЕЙБІ Страхування", але здійснити йому виплату відшкодування страховики відмовилися посилаючись на невизначеність ступеню відповідальності учасників дорожньо-транспортної пригоди за нанесений матеріальний збиток, про що йому було надано року письмові відмови.
Внаслідок завдання механічних ушкоджень задньої лівої частини належному йому автомобілю Рено Символ, реєстраційний номер НОМЕР_1, йому було завдано матеріальної шкоди на суму 17118,6 гривень, оскільки вартість відновлювального ремонту склала саме таку суму коштів.
Діями ОСОБА_2 та ОСОБА_8. йому завдано майнової шкоди у розмірі 17118,60 гривень та ця шкода підлягає відшкодуванню в повному обсязі з відповідачів у рівному розмірі.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, та просив задовольнити у повному обсязі стягнути з відповідачів заподіяну шкоду в результаті ДТП яке сталося з вини ОСОБА_2 та ОСОБА_8., у розмірі 17118,6 гривень, відшкодування витрат – пов’язаних з розглядом справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову.
Відповідач ОСОБА_8. в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову.
В судове засідання представники ЗАТ „СК "Провідна" не з’явились, надали заперечення в яких вказали, що страховик здійснює відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП транспортним засобом, власник якого застрахував свою цивільно-правову відповідальність, на умовах визначених Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.04 р. № 1961-ІУ.
Обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25 500 гривень на одного потерпілого.»
Відповідно до ст. 35, 36, 37 Закону для отримання страхового відшкодування, особа яка має право на відшкодування, подає страховику відповідну заяву та інші документи, передбачені п. 35.2 ст. 35 Закону. У заяві, зокрема, мають міститися: розмір шкоди, обставини, якими заявник обґрунтовує свою вимогу та докази, що підтверджують її, відповідно до законодавства.
Між ОСОБА_2 та ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» укладений поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВВ № 7273551, строком дії з 29.07.2009 року по 28.07.2010 року на умовах договору З типу. Забезпеченим транспортним засобом згідно вказаного Полісу є автомобіль «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_2 та поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВВ № 7273552, строком дії з 29.07.2009 року по 28.07.2010 року на умовах договору 3 типу, розмір безумовної франшизи за даним договором складає 510 грн. Забезпеченим транспортним засобом згідно вказаного Полісу є автопричіп з реєстраційним номером 08523АА.
24.12.2009 р. до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» звернувся позивач Хвастюк Ю.Я. із заявою про настання випадку, що має ознаки страхового та виплату страхового відшкодування, а саме дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 23.12.09 в м. Кривий Ріг за участю забезпеченого транспортного засобу та автомобіля «Рено Симбол», державний номер НОМЕР_1, під його керуванням.
У заяві до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» позивач зазначив, що до інших страхових компаній по даному випадку не звертався. Однак, відповідно до листа ЗАТ «СК АХА Україна» № 78/01 від 10.02.10, 24.12.09 до ЗАТ «СК АХА Україна» надійшла заява про те, що 23.12.09 в м. Кривий Ріг сталась ДТП, за участю транспортного засобу «Рено Симбол», державний номер НОМЕР_1 який належить ОСОБА_1, автомобіль якого застрахований за договором страхування майна КАСКО № МА/053965/05АК.
Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про страхування», страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.
Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.01.10 по справі № 2-203/10 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_8, судом встановлено, що ДТП скоєно в результаті спільної вини двох учасників ДТП.
Відповідно до пп. З ч. 1 ст. 1188 ЦК України, в разі наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Однак, відповідно до наявних документів, ступінь вини учасників ДТП не встановлена, а отже не встановлені і межі цивільної відповідальності.
Дослідивши надані документи ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» не має можливості встановити співвідношення ступені вини кожного з учасників ДТП і, відповідно, пропорційність розміру збитків, що підлягають відшкодуванню.
Таким чином, рішення щодо виплати страхового відшкодування та його розмір може бути прийнято страховиком після надання позивачем до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» рішення суду з визначеним ступенем вини кожного учасника даної ДТП.
На даний час, позивач не надав доказів по обґрунтуванню своїх вимог, передбачених Законом, для здійснення свого права, а відповідно не має правових підстав на отримання страхового відшкодування.
Крім того, позивач умисно приховує факт наявності договору добровільного страхування майна (КАСКО), що підтверджується його заявою на виплату страхового відшкодування, подану до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА», намагаючись отримати подвійне відшкодування.
З метою визначенні розміру збитку, завданого потерпілій особі, ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» замовило незалежне авто товарознавче дослідження, проведення якого було доручено ФОП ОСОБА_7
Відповідно до Звіту № Д20/01/10 від 15.01.10 вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу (матеріальний збиток) автомобіля «Рено Симбол», державний номер НОМЕР_1 складає 15185,30 грн. без ПДВ.
Враховуючи те, що автомобіль позивача є застрахованим в страховій компанії ЗАТ «СК АХА Україна» за договором страхування майна КАСКО № МА/053965/05АК, ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» вважає, що відшкодування завданої позивачу шкоди повинна здійснити зазначена компанія, відповідно до умов договору, укладеного з позивачем. Отже просять відмовити у задоволенні позову.
В судове засідання представники ПрАТ „ВІЕЙБІ Страхування" не з’явились, надали заперечення відповідно до яких вказали, що 05.01.2009 року між ОСОБА_8 та закритим акціонерним товариством «ВіЕйБі Страхування» був укладений Поліс № ВС/0454214 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, 3-го типу, відповідно до п. 6 якого - забезпеченим транспортним засобом є ВАЗ 21104-110-01 державний номер НОМЕР_3.
24.12.2009 року відповідач ОСОБА_8. звернувся до них з Заявою про повідомлення факту настання страхового випадку, який відбувся 23.12.2009 р. о 11 год. 50 хв. по бульвару Маршала Василевського в м. Кривому Розі за участі забезпеченого транспортного засобу під керуванням ОСОБА_8. та за участі автомобіля марки «Хонда-Концерто», д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 в результаті чого було пошкоджено автомобіль марки «Рено Символ», д.р.н НОМЕР_1 що належить ОСОБА_1. Статтею 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.
Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону, де зазначено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Для визначення розміру заподіяної шкоди страховик звернувся до Спілки експертів України.
Відповідно до Висновку складеного 18.01.2010 р. сума матеріального збитку спричиненого в результаті дорожньо-транспортної пригоди власнику автомобіля «Рено Кліо Рено Символ 1.4.І», д.р.н. НОМЕР_1 без втрати товарної вартості становить 17 069,38 гривень.
Згідно з постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20.01.2010 р. встановлено, що дана дорожньо-транспортна пригода настала внаслідок спільних дій ОСОБА_2 та ОСОБА_8, які порушили вимоги п.п. 12.1., 13.1. Правил дорожнього Руху України.
Статтею 35 Закону передбачений перелік документів які разом з заявою про виплату страхового відшкодування повинна надати страховику, особа, яка має право на таке відшкодування, а саме (довідки про дорожньо-транспортну пригоду, інші документи, які мають відношення до даної дорожньо-транспортної пригоди, завірені у встановленому порядку), тобто не визначення ступеня вини кожного з винуватців у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди унеможливлює здійснення виплати страхового відшкодування, оскільки однією з підстав для виплати страхового відшкодування особам, які відповідно до чинного законодавства України мають право на таке відшкодування є наявність в діях застрахованої особи вини.
Для того щоб страховиком було прийнято рішення, щодо виплати страхового відшкодування потрібно щоб особа, яка має право на таке відшкодування відповідно до чинного законодавства України надала судове рішення про ступінь вини у скоєнні даної ДТП водієм ОСОБА_8, тому просять у задоволенні позову відмовити.
Допитавши сторони, дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_8., закритого акціонерного товариства «СК «ПРОВІДНА», приватного акціонерного товариства «ВіЕйБі Страхування» про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди підлягає задоволенню за таких підстав.
Судом встановлено, що 23.12.2009 року відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_8., керуючи належними їм транспортними засобами скоїли дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої з вини цих відповідачів було завдано механічних пошкоджень належному йому на праві власності транспортному засобу - автомобілю марки Рено Симбол, реєстраційний номер НОМЕР_1.
23.12.2009 року ОСОБА_2, об 11 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки Хонда-Концерто, реєстраційний номер НОМЕР_2, слідував по бульвару Маршала Василевського в м. Кривому Розі та при цьому буксирував причеп, реєстраційний номер якого НОМЕР_4, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, не витримав безпечний боковий інтервал, допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21104, реєстраційний номер НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_8., та який внаслідок ДТП зазнав ушкоджень.
ОСОБА_8., в цей же самий час, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21104, реєстраційний номер НОМЕР_3, по бульвару Маршала Василевского в м. Кривому Розі, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, дорожнє покриття і стан транспортного засобу, не витримав безпечний боковий інтервал та допустив зіткнення з причепом реєстраційний номер якого НОМЕР_4, який буксирував водій автомобіля Хонда-Концерто, реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2 Внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди та зіткнення транспортних засобів вказаних відповідачів у справі одночасно було пошкоджено і належний позивачеві на праві власності транспортний засіб - автомобіль Рено Символ реєстраційний номер НОМЕР_1, який перебував на узбіччі дороги у статичному стані, а саме - було завдано механічних ушкоджень задньої лівої частини автомобілю, що підтверджується довідкою ДАІ, звітом фахівця № 284 від 18.01.2010 року.
ОСОБА_2 та ОСОБА_8. за скоєння цієї дорожньо-транспортної пригоди було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відповідно до Постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20.01.2010 року у справі № 3-203-2010.
Вина відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_8. у скоєні ДТП та заподіяні позивачу шкоди в результаті пошкодження автомобіля, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця ДТП та іншими, документами, складеними працівниками ДАІ, які знаходяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.
Транспортний засіб, яким керував ОСОБА_8. - ВАЗ 21104, реєстраційний номер НОМЕР_3 є забезпеченим відповідно до Закону України „Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 року за №1961-IV, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_8. застрахована відповідно до Полісу № ВС 0454214 ПрАТ „ВіЕйБі Страхування".
Транспортний засіб, яким керував ОСОБА_2 - Хонда-Концерто, реєстраційний номер НОМЕР_2 є забезпеченим відповідно до Закону України „Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 року за №1961-IV, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована відповідно до Полісів № ВВ 7273551 та № ВВ 7273552 ЗАТ „СК "Провідна".
Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка володіє транспортним засобом.
Відповідно до п. З ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
При цьому ч. 2 цієї статті ЦК України встановлено, що якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов'язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини.
Ч. 1 ст. 1190 ЦК України передбачено, що особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.
Ч. 2 ст. 1190 ЦК України, визначено, що за заявою потерпілого суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їхньої вини.
Оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_8. згідно постанови суду були визнані винними у скоєні ДПТ, то суд вважає можливим стягнути з відповідачів матеріальну шкоду -17118,60 гривень у рівних частках.
Керуючись, ст.1167,1188,1190 ЦК України; 10, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -
в и р і ш и в:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_8., закритого акціонерного товариства «СК «ПРОВІДНА», приватного акціонерного товариства «ВіЕйБі Страхування» про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди – задовольнити частково.
Визначити ступень відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_8. у завданні ОСОБА_1 майнової шкоди у розмірі 17118,60 гривень у рівний часках, тобто по 8559,30 гривень.
Стягнути з закритого акціонерного товариства „СК" Провідна" та приватного акціонерного товариства „ВІЕЙБІ Страхування" в рахунок відшкодування завданої ОСОБА_1 майнової шкоди у сумі 8559,30 гривень, з кожного в частці відповідно до визначеного судом ступеня вини страхувальників ОСОБА_2, ОСОБА_8..
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення усіма учасниками процесу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя (підпис) Пустовіт О.Г.
З оригіналом згідно:
Рішення не набрало законної сили.
Суддя Жовтневого
районного суду
м. Кривого Рогу Пустовіт О.Г.