Справа № 2-4702-2010

Р і ш е н н я

І м е н е м              У к р а ї н и

    3 грудня 2010 року                                м. Кривий Ріг.

Жовтневий  районний суд м. Кривого Рогу у складі

головуючого судді Пустовіт О.Г.

при секретарі Нестеренко Г.М.

за участю представника позивача Пікашевої С.О.

відповідача ОСОБА_2

    розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків,

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «Епіцентр К» звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування матеріальних збитків до ОСОБА_2

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача Пікашева С.О. вказала, що 12.11.2009 року у торговельному залі гіпермаркету «Епіцентр К» м. Кривий Ріг, було помічено дві особи, які своєю поведінкою викликали підозру у охоронника Служби Безпеки Пономаренко С.Б. Протягом всього періоду перебування їх в гіпермаркеті вони були поряд один біля одного та їх дії були фіксовані камерами відео нагляду та спостережені Службою Безпеки гіпермаркету. Узявши з полиці лапми галогенні 300 Вт 117мм «Філіпс», в кількості трьох штук, на загальну вартість 135,30 гривень, один з них поклав лампи в кишені та вони направились до лінії кас. При цьому за здійсненням крадіжки спостерігав охоронник Служби Безпеки Пономаренко С.Б. Частково заплативши за товар, невідомі особи направились до виходу. Згодом перевіркою було встановлено одну з осіб, їм виявився  ОСОБА_2     На парковці до них підійшов охоронник Служби Безпеки Пономаренко С.Б. та попросив пред'явити чек, на товар. ОСОБА_2 чек пред'явив та одразу кинув три неоплачені лампочки на автомобіль, що стояв поруч біля нього, після чого відштовхнув охоронника, сів в автомобіль «Фольцваген Пассат» н. з. НОМЕР_1 та разом з особою, яка була з ним в гіпермаркеті, зник в невідомому напрямку.

Через декілька хвилин, автомобіль повернувся на парковку, ОСОБА_2 підійшов до охоронника Пономаренко С.Б. та почав з ним бійку, вириваючи з рук чек, та був затриманий працівниками міліції, яки несли службу в гіпермаркеті за договором.

Зайшовши до гіпермаркету разом з працівниками Служби Безпеки та працівниками міліції ОСОБА_2 розвернувся та побіг до виходу з гіпермаркету. Не розрахувавши термін відкриття дверей вдарився об них, розбив скло, і був затриманий до приїзду оперативної групи.

Відповідно до відношення Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» від 12.11.09 № 1264, Саксаганським РВ КМУ ДУМВС України в Дніпропетровській області було проведено перевірку обставин справи. За її результатами було винесено Постанову про відмову у порушенні кримінальної справи від 20.11.09 у зв'язку з відсутністю наміру у ОСОБА_2 на пошкодження скляних дверей та у зв'язку з не встановленням скоєння, ним крадіжки.

ОСОБА_2 не заперечував проти пошкодження ним скляних дверей, зізнався в спричиненні матеріальних збитків ТОВ «Епіцентр К», що підтверджується вищевказаною постановою 20.11.09.

На теперішній час постанова оскаржена ТОВ «Епіцентр К» та скасована прокуратурою Саксаганського району. За фактом крадіж, майна гіпермаркету «Епіцентр К», за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України порушено кримінальну справу.

До теперішнього часу сума матеріальних збитків ТОВ «Епіцентр К ОСОБА_2 не відшкодована та становить 1729 гривень 66 копійок.

В судовому засіданні представник позивача ТОВ «Епіцентр К» позовні вимоги підтримала та просила задовольнити позов в повному обсязі, та стягнути з відповідача матеріальні збитки у сумі 1729,66 гривень, та витрати пов’язані з розглядом справи.

Відповідач ОСОБА_2  в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне позов товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків задовольнити в повному обсязі за наступними підставами.

Судом встановлено, що 12 листопада 2009 року відповідач ОСОБА_2 в приміщенні товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» розбив автоматичні скляні двері.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного Кодексу України - кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 22 Цивільного Кодексу України – особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст.1166  ЦК України майнова шкода завдана діями фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, якщо  вона не доведе, що шкода завдана не з її вини. Оскільки відповідач своїми діями завдав шкоду, то суд вважає, що необхідно стягнути з нього вартість розбити скла у сумі 1729,66 гривень.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідно стягнути з відповідача  судові витрати у розмірі на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К».

Керуючись ст. 15, 16, 1166 ЦК України, ст. 4, 10, 60, 213, 214, 215  ЦПК України, суд -

В и р і ш и в :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К»  суму матеріальних збитків у сумі 1729 (одна тисяча сімсот двадцять дев’ять) гривень 66 (шістдесят шість) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» судовий збір у сумі 51,00 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення усіма учасниками процесу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                             Пустовіт О.Г.