Справа №  2з-34/2010

УХВАЛА

    17  грудня   2010 року   Баранівський  районний суд       Житомирської області в складі:
головуючого - судді  Михалюка  О.П.,  секретаря   судових  засідань  –  Кравчук Ю.С.,  розглянувши у відкритому    судовому засіданні у м. Баранівка   заяву   ОСОБА_2    про   забезпечення  позову

В С Т А Н О В И В:

16  грудня    2010  року  ОСОБА_2  звернулася  в  суд  із  заявою,   в  якій  просить   для   забезпечення  позову   накласти  арешт  на   автомобіль  «ЗІЛ 4341,  1991  року  випуску,   вартістю   10260, 2   грн  та   транспортний  засіб ОдАЗ- 885,  1984 року  випуску,   вартістю 10651, 2 грн     які    належать       ДП «Камянобрідський  фаянс» ТОВ»Поліський  фаянс»

Обґрунтовуючи    вимоги   заявник  зазначила,   що в  провадженні  Баранівського  районного  суду  знаходиться  цивільна  справа  за  її  позовом   до  ДП «Кам’янобрідський  фаянс» ТОВ»Поліський  фаянс»  про  стягнення      індексації  заробітної  плати  та  компенсації  за  затримку  розрахунку.  Щодо  відповідача   порушено  справу  про  банкрутство  та  оголошено    план  санації.  На  виконання  останнього    реалізується  майно  підприємства, в  тому  числі  транспортні  засоби,  обладнання, готова  продукція.   Оскільки    підприємство  не  працює,  накладення  арешту  на  його  майно  не  спричинить  збитків,  з  метою  забезпечення  її    позову    просить  задовольнити  заяву.  

Розглянувши  заяву,  суд  прийшов  до  висновку  що  вона не   підлягає  задоволенню.

Встановлено,  що  керуючим  санацією ДП «Кам’янобрідський  фаянс» ТОВ»Поліський  фаянс»    проводиться  розпродаж  майна  боржника,  що  підтверджується  об’явою  в  газеті  «Житомирщина».

Відповідно  до  частини   4 статті  17  Закону  України  «Про   відновлення  платоспроможності   боржника або  визнання  його  банкрутом»,   арешт  на  майно  боржника  та  інші  обмеження  дій  боржника щодо  розпорядження  його  майном можуть  бути  накладені  лише  в  межах  санації,   у разі  якщо  вони  не  перешкоджають  виконанню  плану  санації  та  не  суперечать  інтересам  конкурсних  кредиторів.

Приймаючи  до  уваги,   що  вимоги   ОСОБА_2     заявлені  поза  межами  санації,  вони  не  можуть  бути  задоволені.      

Керуючись ст.ст.151,  152 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Відмовити   ОСОБА_2  в  задоволенні  заяви про   забезпечення  позову.

Ухвала може бути  оскаржена     до  апеляційного  суду  Житомирської  області  через  Баранівський районний суд   в    п’ятиденний  строк  з  дня  отримання  її  копії.

Суддя