ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" листопада 2007 р. Справа № 05/4425
Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Швидкого В.А., секретаря судового засідання Холодної Л.В., за участю представників:
від позивача: Головченко Н.С. - за дорученням;
від відповідача: ОСОБА_1 - особисто;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Золотоніського районного споживчого товариства Черкаської обласної спілки споживчих товариств до суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 10198,00грн. та зобов"язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Золотоніським районним споживчим товариством Черкаської обласної спілки споживчих товариств (далі - позивач) заявлено позов до суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягненння 10198,00 грн. неустойки та зобов"язання звільнити орендовану будівлю - магазину № 4 з трьома підсобними приміщеннями, що знаходиться за адресою: м. Золотоноша Черкаської області, вул. Шевченка, 169.
Предствник позивача позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідач проти позову заперечив, оскільки має намір в подальшому використовувати будівлю магазину для проведення господарської діяльності.
Матеріалами справи і в судовому засіданні встановлено.
12.09.2005 р. між сторонами укладено договір оренди № 43/юр. щодо будівлі магазину № 4 з підсобними приміщеннями, розташованого за вищевказаною адресою. Строк дії договору до 12.08.2006 р. 18.08.2006 р. між сторонами укладено аналогічний договір, строк дії якого до 13.07.2007 р.
За своїм змістом договір є договором найму і регулюється нормами глави 58 ЦК України.
Підставою припинення договору найму є закінчення строку його дії за умови, що наймодавець зажадає повернення в найм майна.
11.06.2007 р. за № 270 позивач направив відповідачу претензію, в якій також повідомив, що не має наміру продовжувати дію договору. Претензія вручена відповідачу 12.06.2007 р., про що свідчить його підпис на копії претензії. Відповідач не заперечує факту вручення йому вказаної претензії.
За таких обставин відповідач виконав всі зобов"язання щодо дотримання вимог закону в частині попередження відповідача про відсутність у нього наміру на продовження договірних відносин. Таким чином, договір припинив свою дію з14.07.20007 р.
Згідно з ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов"язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Відповідач не звільнив передану йому у найм будівлю магазину № 4, тому позов в частині зобов"язання звільнити будівлю магазину підлягає до задоволення.
Згідно з ч. 2 ст. 785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов"язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю.
Позивач просить стягнути з відповідача неустойку за період з 14 липня 2007 по 07 вересня 2007 р. у сумі 10198 грн. Позов в цій частині також підлягає до задоволення з наступних підстав.
01.07.2007 р. сторони уклали угоду про внесення змін до договору № 70 від 13.08.2007 р., якою встановили розмір орендної плати 3028,00 грн. на місяць.
Частина 2 ст. 785 ЦК України надає право наймодавцеві на стягнення неустойки у розмірі подвійної плати за час користування річчю після прпинення договору найму. Розрахунок суми неустойки зроблено вірно.
Керуючись ст. ст. 49, 82 ГПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Зобов"язати суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 звільнити орендовану будівлю - магазину № 4 з трьома підсобними приміщеннями, що знаходиться за адресою: м. Золотоноша Черкаської області, вул. Шевченка, 169.
Стягнути з суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, на користь Золотоніського районного споживчого товариства Черкаської обласної спілки споживчих товариств, м. Золотоноша Черкаської області, вул. Шевченка, 153, код 01773891, 10198,00грн. неустойки, 186,98 грн. відшкодування сплаченого державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя В.А. Швидкий