Справа № 2-3850-2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2010 року М. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:
Головуючого судді Пустовіт О.Г.
При секретарі Нестеренко Г.М.
за участю позивача ОСОБА_2
представниа позивача ОСОБА_3
відповідача Каретної Є.В.
Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди,
В с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди.
В обґрунтування заявленого позову позивач ОСОБА_2 вказала, що з 06.01.1998 року по 22.03.2007 року вона працювала, машиністом конвеєра, грохотівником, дільниці ДСФ шахти «Родіна» яка є структурним підрозділом ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат», де і заподіяна шкода її здоров'ю. У зв'язку із заподіянням шкоди, первино 12.11.2008 року вона пройшла огляд МСЕК, де їй було встановлено з 10.11.2008 року 50% втрати професійної працездатності і третя група інвалідності - безстроково.
У зв'язку із заподіянням шкоди Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області постановою № 0407/13639//3 від 08.01.2009 року призначив їй щомісячні страхові виплати по 483,39 гривень, виходячи із середньомісячного заробітку в сумі 966,77 гривень, що передували настанню страхового випадку і відсотка втрати професійної працездатності (966,77*50%). Крім того, їй була нарахована одноразова допомога в розмірі граничної суми - 40140,00 гривень, але моральна шкода їй відповідачем відшкодована не була.
Понад 9 років, вона працювала в умовах важкої фізичної праці, несприятливого мікроклімату, запиленості, шуму.
При цьому піддавалася шкідливому впливу наступних виробничих факторів:
- відносна вологість повітря 100% при N до 30-80%;
- температура повітря +15 град. С при нормі +16 -19 град. С.
- нахили корпуса - вимушені, більше 30 град. (кількість за зміну 164 разів при нормі 51-100 раз.
- маса вантажу, що піднімається і приміщується вручну 16 кг. при нормі до 10 кг.
Важкість праці відноситься до 3-го класу 3 ступеня шкідливості (Акт № 22 розслідування професійного захворювання від 11.09.2008 року, санітарно - гігієнічна характеристика умов праці від 22.01.2007 року).
У зв'язку зі шкідливими і тяжкими умовами праці вона отримала професійні захворювання, і їй був встановлений наступний діагноз: радиколопатія шийна та попереково-крижова на фоні спондилоартрозу, з вираженим порушенням статико-динамічної функції хребта та стійким больовим синдромом, прогресуючою нейродистрофією у вигляді правобічного тазостегнового періартрозу ПФС першого-другого ст., деформуючого артрозу колінних суглобів ПФ - другого ст., зі стійким больовим синдромом. У зв'язку із профзахворюванням він часто перебуваю на лікуванні, як на стаціонарному, так і на амбулаторному.
Згідно виписки з амбулаторної карти з 2000 року вперше лікувалася амбулаторно з діагнозом люмбаго. Погіршення стану здоров’я з 2005 року. Повторно лікувалась з діагнозом люмбоішіалгія, амбулаторне лікування малоефективне. Регулярно отримувала амбулаторне і санаторно-курортне лікування. Погіршення стану відзначається з 2006-2009 роках. тривала непрацездатність в кількості в 2006-2007 році 197 р/днів.
Внаслідок професійного захворювання, він постійно зазнавала фізичного болю і страждань. Професійне захворювання спричинило погіршення реалізації її фізичних і професійних можливостей, від незначного фізичного навантаження вона втомлюється і зазнає фізичного болю, вона навіть неспроможна виконувати роботу по дому, в наслідок її фізичного стану вона вимушена змінити свій спосіб життя, тому вважає що їй заподіяна моральна шкода.
З документів медичних установ, встановлено, що їй протипоказана важка фізична праця та робота в умовах впливу шкідливих факторів виробничого середовища (пил, несприятливий мікроклімат, фізичні перевантаження). Вона повинна періодично проходити курс оздоровлення і санаторно-курортне лікування в теплу пору року, і має потребу в періодичному амбулаторному і стаціонарному лікуванні, в стані її здоров'я внаслідок професійного захворювання сталися незворотні зміни.
У зв’язку з спричиненням відповідачем моральної шкоди просить стягнути моральну шкоду у сумі 110000 гривень 00 копійок
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги та просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача Каретна Є.В. позовні вимоги не визнала, та просила суд у задоволені позову ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі.
Допитавши представника позивача, відповідача, дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов необхідно задовольнити, за наступними підставами.
Судом встановлено, що з 06.01.1998 року по 22.03.2007 року позивач ОСОБА_2 працювала, машиністом конвеєра, грохотівником, дільниці ДСФ шахти «Родіна» яка є структурним підрозділом ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат», де і заподіяна шкода її здоров'ю. У зв'язку із заподіянням шкоди, первино 12.11.2008 року вона пройшла огляд МСЕК, де їй було встановлено з 10.11.2008 року 50% втрати професійної працездатності і третя група інвалідності - безстроково.
У зв'язку із заподіянням шкоди Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області постановою № 0407/13639//3 від 08.01.2009 року призначив їй щомісячні страхові виплати по 483,39 гривень, виходячи із середньомісячного заробітку в сумі 966,77 гривень, що передували настанню страхового випадку і відсотка втрати професійної працездатності (966,77*50%). Крім того, їй була нарахована одноразова допомога в розмірі граничної суми-40140,00 гривень, але моральна шкода їй відповідачем відшкодована не була.
Понад 9 років, вона працювала в умовах важкої фізичної праці, несприятливого мікроклімату, запиленості, шуму.
У зв'язку зі шкідливими і тяжкими умовами праці вона отримала професійні захворювання, і їй був встановлений наступний діагноз: радиколопатія шийна та попереково-крижова на фоні спондилоартрозу, з вираженим порушенням статико-динамічної функції хребта та стійким больовим синдромом, прогресуючою нейродистрофією у вигляді правобічного тазостегнового періартрозу ПФС першого-другого ст., деформуючого артрозу колінних суглобів ПФ - другого ст., зі стійким больовим синдромом. У зв'язку із профзахворюванням він часто перебуваю на лікуванні, як на стаціонарному, так і на амбулаторному.
Внаслідок професійного захворювання, вона постійно зазнавала фізичного болю і страждань. Професійне захворювання спричинило погіршення реалізації її фізичних і професійних можливостей, від незначного фізичного навантаження вона втомлюється і зазнає фізичного болю, вона навіть неспроможна виконувати роботу по дому, в наслідок її фізичного стану вона вимушена змінити свій спосіб життя, тому вважає що їй заподіяна моральна шкода.
Суд вважає, що факт спричинення моральної шкоди позивачу ОСОБА_2 доведено, оскільки після встановлення професійного захворювання, яке потягло втрату працездатності, позивачем понесені моральні страждання, пов’язані з професійним захворюванням, лікуванням, та неможливістю вести повноцінний спосіб життя.
Саме підприємство ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат» повинне відшкодувати спричинену моральну шкоду позивачу ОСОБА_2 оскільки згідно із рішенням Конституційного Суду України від 8 жовтня 2008 року у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень підпункту «б» підпункту 4 пункту 3 статті 7 Закону України «Про страхові тарифи на загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», пункту 1, абзацу третього пункту 5, пункту 9, абзаців другого, третього пункту 10, пункту 11 розділу 1 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» (справа про страхові виплати) (справа № 1-32/2008), право громадян на відшкодування моральної шкоди, передбачене статтею 1167 ЦК України та статтею 237-1 Кодексу законів про працю відшкодовується за рахунок власника або уповноваженого ним органу (роботодавця). Однак, суд вважає, що заявлені вимоги позивача ОСОБА_2 про стягнення з відповідача ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат» у відшкодування моральної шкоди 11000,00 гривень є завищеними, тому, на думку суду, з відповідача ВАТ «СУХА БАЛКА» необхідно стягнути на користь позивача суму еквіваленту відсотку втрати працездатності з урахуванням мінімальної заробітної плати, а саме у сумі 55000,00 гривень.
Керуючись ст. 1167, ст. 237-1 Кодексу законів про працю України, ст. 4, 10, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -
В и р і ш и в:
Позов ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_2 у відшкодування спричиненої моральної шкоди 55000(п’ятдесят п’ять тисяч) гривень 00(нуль) копійок.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» судовий збір у сумі 8,50 гривень та витрати пов’язані з оплатою інформаційно технічного збору у сумі 15,00 гривень на користь держави.
У решті позовних вимог - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення усіма учасниками процесу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Пустовіт О.Г.