Справа №2-22/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    3 червня 2010 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

                головуючого судді  Ткачової С.М.

                при секретарі  Баленко Ю.С.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,  відповідача – ОСОБА_3, представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянув у відкритому у судовому засіданні цивільну справу  за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської громадської організації «Товариства садоводів - любителів ім. Катеринина» та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та майном,  

ВСТАНОВИВ:

  17.06.2009 року позивачка звернулась до Краматорського міського суду з позовом до Краматорської міської громадської організації «Товариства садоводів-любителів ім.. Катеринича», голові ОСОБА_4  та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та майном, з уточненням позовних вимог від 14.04.2010 року, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.10.2001 року вона в порядку спадкування стала володіти земельною ділянкою № НОМЕР_1 по лінії № НОМЕР_2 Краматорської міської громадської організації «Товариства садоводів - любителів ім. Катеринича». З того часу до квітня 2009 року вона користувалась цією земельною ділянкою, у неї на ділянці є садова будівля, 3-х тонний бак. В зв’язку з тим, що в неї було важке матеріальне становище вона не сплачувала членські взноси,  однак не користувалась електроенергією, водою та іншими послугами, які надавались членам товариства, отримавши в 2009 році виписку з рішення конференції вона взнала, що 27 членів товариства позбавлені земельних ділянок за несплату членських взносів. Цим рішенням був позбавлений земельної ділянки № НОМЕР_1 по лінії НОМЕР_2 товариства – ОСОБА_6. Її ділянку № НОМЕР_1 по лінії НОМЕР_2 отримала в користування, як член товариства – ОСОБА_3. Вона та члени її сім’ї перешкоджають їй як власнику користуватись своєю ділянкою, на будівлю встановлено замок, зроблено огорожу на ділянці, тобто відповідачка та члени її сім’ї незаконно користуються її власністю – майном та земельною ділянкою. На її звернення  відповідачі надали їй іншу земельну ділянку, але вона з цим рішенням не згодна. Просить визнати рішення конференції за 2007 рік від 15.03.2008 рік як незаконне відмінити. Зобов’язати керівництво Краматорської міської громадської організації «Товариства садоводів-любителів ім.. Катеринича» усунути перешкоди в користуванні її земельною ділянкою, зобов’язати Краматорську міську громадську організацію «Товариства садоводів-любителів ім.. Катеринича»  та ОСОБА_3 забезпечити її можливістю користуватись  своєю земельною ділянкою № НОМЕР_1 по лінії НОМЕР_2 товариства  та майном, яке знаходиться на цій земельній ділянці.

       В судовому засіданні позивачка та її представник  підтримали  вимоги та просили їх задовольнити.

    Представник відповідача ОСОБА_5  в судовому засіданні позов не визнав,  та просив в його задоволенні відмовити, на тих підставах, що рішення конференції – це звітова конференція та прізвище позиваки в рішенні відсутнє.

     Голова Краматорської міської громадської організації «Товариства садоводів-любителів ім.. Катеринича»,  ОСОБА_4 позов не визнав та просив в його задоволенні відмовити, в зв’язку з тим, що дійсно в рішенні конференції стоїть позбавити земельної ділянки № НОМЕР_1 лінії НОМЕР_2 – ОСОБА_6, але по старих списках членів товариства. Позивачці надано іншу земельну ділянку.

    Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала та просила в його задоволенні відмовити, мотивуючи свої вимоги тим, що з 12 квітня 2008 року вона є членом товариства та користується земельною ділянкою цього товариства № НОМЕР_1 по лінії НОМЕР_2 , також користується будівлею та баком, які вона не встановлювала та не будувала, а це майно вже знаходилось на цій ділянці. Позивачці було надано іншу ділянку, вона не згодна мінятись ділянками.

       Дослідивши думку сторін,  всебічно та об’єктивно вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

     Як вбачається з копії  рішення  та списку звітно-виборчої конференції за 2007 рік, від 15.03.2008 року, садоводи які позбавлені права користування земельною ділянкою   є  ОСОБА_6  по лінії № НОМЕР_2 участок № НОМЕР_1  ( а.с. 6-8)

      Згідно копії членської книжки на ім’я ОСОБА_1, вона є членом товариства з 20.10.2001 року , користується ділянкою № НОМЕР_1 лінії НОМЕР_2 , 6 соток ,  приймала участь в колективній приватизації землі товариства в 2001 році, про що свідчить сплата за приватизацію 8 грн.( а.с.9-12).

     Як вбачається з копії Статуту Краматорської міської громадської організації «Товариства садоводів-любителів ім.. Катеринина», ( а.с.33 -46), - виключення з членів організації  п.6 – виключення з членів садівничого товариства проводиться за рішенням Правління з наступним затвердженням його на загальних зборах, за несплату встановлених загальними зборами членських, цільових, а також інших обов’язкових платежів на протязі 2-х років. П.6 пп. л – член товариства, якого виключено із складу товариства, повинен на протязі 6 місяців розпорядитись своїм иайном, після цього Правління вирішує питання щодо земельної ділянки( а.с. 38-39) Згідно п.9 відсутні повноваження загальних зборів ( конференції) організації по затвердженню рішення правління по позбавленню членства в товаристві. ( а.с.42-43).

     Згідно виписки з рішення  ( а.с. 29-30)  звітної конференції  за 2007 рік - п.10 членів  товариства, які мають заборгованість по членським взносам за 2002 -2007 рік позбавити права користування згідно Статуту садоводчого товариства. Звільнені участки реалізувати на користь товариства по ціні не нижчій допущенної заборгованості.

       Як вбачається з копії Державного акту на право колективної власності на землю ( а.с. 47-50) Краматорська міська громадська організація «Товариство садоводів-любителів ім.. Катеринина», має в колективні власності землю відповідно до рішення Краматорської міської ради  народних депутатів,  від 18.07.2001 року № 384.

       За таких обставин суд дійшов висновку, що відносно позивачки відсутнє рішення правління товариства по позбавлення її права користування земельною ділянкою № НОМЕР_1 по лінії НОМЕР_2 Краматорської міської громадської організації «Товариства садоводів-любителів ім.. Катеринина», це рішення правління не затверджувалось на загальних зборах ( конференції) організації, про що не заперечують сторони.

 Відповідачами не надано докази про те, що входило в членські взноси члена товариства в 2002 -2007 роках, що не сплачено позивачкою в якому розмірі, при тому що вона на своїй земельній ділянці не користувалась водою, електрикою та інш., про що не заперечують сторони.

        Про рішення конференції позивачка належним чином не повідомлялась, за відсутності позивачки Правлінням в супереч вимогам Статуту п.6 ( а.с. 39) вартість споруд та насаджень не встановлювалась оціночною комісією, про що не заперечують сторони. Позивачка не розпорядилась своїм майном, а Правління надало цю земельну ділянку іншій особі, в порушення вимог Статату.

      Також суд дійшов висновку що дії конференції( загальних зборів) Краматорської міської громадської організації «Товариства садоводів-любителів ім.. Катеринина», « по позбавленню членів  товариства, які мають заборгованість по членським взносам за 2002 -2007 рік права користування згідно Статуту садоводчого товариства. Звільнені участки реалізувати на користь товариства по ціні не нижчій допущенної заборгованості» є неправомірними, так як не відповідають діючому статуту організації, тобто перевищені повноваження.

      Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги  в частині визнання рішення звітно-виборчої конференції  за 2007 рік  від 15.03.2008 року не підлягає задоволенню, в зв’язку з тим, що позивачем не конкретизовано в якій частині, а підстав визнання цього рішення в цілому не має підстав.

Згідно ст.. 86 ЗК України земельна ділянка може бути у спільній власності без визначення часток учасників пільної власності ( спільна сумісна власність).

Згідно ст.. ч.2 ст. 90 ЗК України порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку встановленому законом.

      Як встановлено в судовому засіданні позивачка є власником в спільній сумісній власності Краматорської міської громадської організації «Товариства садоводів - любителів ім. Катеринича»  по приватизації землі в 2001 році.

       З огляду на вищевикладене, позовні вимоги в частині зобов’язання  Краматорську міську громадську організацію «Товариства садоводів - любителів ім. Катеринича» та ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою № НОМЕР_1 лінії №НОМЕР_2 Краматорської міської громадської організації «Товариства садоводів - любителів ім. Катеринина» та майном, яке розташовано на цій ділянці та належить ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

  Керуючись ст. 3, 10, 14, 79,81,88, 213-215 ЦПК України, ст.cт. 86,90 ЗК  ЦК  України, -

                                                                                    В И Р І Ш И В:

                Позовні  вимоги ОСОБА_1 до Краматорської міської громадської організації «Товариства садоводів - любителів ім. Катеринина» та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та майном,   задовольнити частково.

       Зобов’язати  Краматорську міську громадську організацію «Товариства садоводів - любителів ім. Катеринича» та ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою № НОМЕР_1 лінії №НОМЕР_2 Краматорської міської громадської організації «Товариства садоводів - любителів ім. Катеринина» та майном, яке розташовано на цій ділянці та належить ОСОБА_1.

  В іншій частині позову відмовити.

Вступна та резолютивна частини рішення постановлені та проголошені 03.06.2010 року. Повний текст рішення виготовлений 03.06.2010 року.

Рішення суду набирає  законної  сили  після  закінчення  строку  подання  заяви   про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано в Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Суддя:

    Рішення   ухвалено  й надруковано в  нарадчій  кімнаті в єдиному екземплярі.

    Суддя: