Справа №2-14674/2010
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2010 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Марченко Л.М.,
при секретарі Кривошеєнко О.В.,
за участю представника позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа – ОСОБА_4) про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 (третя особа – ОСОБА_4) про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням.
У судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи заперечень не надав. У судове засідання третя особа ОСОБА_4 не з’явилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність, проти позову не заперечувала.
Зі згоди представника позивачки ОСОБА_1 відповідно до ст.224 ЦПК України судом ухвалено про заочний розгляд справи.
Згідно позову, позивачці ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації Краматорського міськвиконкому 22.01.1996 року за розпорядженням №2821/4 від 22.01.1996 року, належить 1/3 частка двокімнатної квартири АДРЕСА_1. З цих же підстав співвласниками даної квартири є батько позивачки відповідач ОСОБА_3 та мати третя особа ОСОБА_4 Рішенням Краматорського міського суду від 22.08.2007 року визначений порядок користування вказаною квартирою, а саме: в користування відповідачу ОСОБА_3 виділена кімната розміром 13,5 кв.м, в користування ОСОБА_4 та ОСОБА_2 виділена кімната розміром 18,9 кв.м, а коридор, ванна кімната, туалет і інші підсобні приміщення залишені у загальному користуванні сторін. Однак відповідач перешкоджає позивачці користуватися своєю власністю шляхом заміни замків на вхідних дверях в квартиру та не надає ключів, перешкоджаючи доступу в квартиру. Відповідно до ст.ст.317,319,321,391 ЦК України позивачка просить суд постановити рішення, яким усунути перешкоди в користуванні частиною вказаної квартири, зобов’язати відповідача ОСОБА_3 надати ключі від вхідних дверей та забезпечити вільний доступ до квартири, а також зобов’язати відповідача ОСОБА_3 в разі майбутньої заміни замків на вхідних дверях до квартири своєчасно повідомляти про це позивачку та надавати ключі.
У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 підтримав позов своєї довіритель ниці та просив її вимоги задовольнити.
Суд, вислухавши представника позивача, свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6, які підтвердили факт перешкоджання відповідачем в доступі до житла позивачці, дослідивши надані письмові докази – копію свідоцтва про право власності на житло у зв’язку з приватизацією, згідно якому кожному сторонам та третій особі належить по 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 (а.с.6), копію довідки БТІ (а.с.7), копію свідоцтва про одруження позивачки, яка при цьому змінила своє дівоче прізвище «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2» (а.с.8), копію рішення Краматорського міського суду від 22.08.2007 року, яким визначений порядок користування між сторонами двокімнатною квартирою АДРЕСА_1 (а.с.9), акти про перешкоджання відповідачем в доступі в квартиру позивачці (а.с.10-13), вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Правовідносини між сторонами врегульовані ЦК України, зокрема відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.
Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
З огляду на вказане, позивачка ОСОБА_2 обґрунтовано вимагає усунення перешкод в користуванні своєю власністю, яка складається з 1/3 частки квартири АДРЕСА_1. Наявність такого права у позивачки підтверджується правовстановлюючим документом (свідоцтвом про право власності, зареєстрованим у Краматорському БТІ), а також судовим рішенням про порядок користуванням спільною власністю між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 У зв’язку з проведеною відповідачем заміною замка на вхідних дверях та через ненадання ключа позивачці, остання протиправно була позбавлена відповідачем права вільного користування своєю власністю. Таке право підлягає поновленню, у зв’язку з чим наведені перешкоди слід усунути, зобов’язати відповідача надати позивачці екземпляр ключів від вхідних дверей до спільної квартири та забезпечити вільний безперешкодний доступ до неї.
Щодо вимог позивачки про забезпечення її прав на майбутнє від можливих порушень з боку відповідача, то такі вимоги не обґрунтовані позивачкою законодавчо, у зв’язку з чим в їх задоволенні слід відмовити.
Відповідно до ст.88 ЦПК України за рахунок відповідача позивачці слід відшкодувати понесені судові витрати в сумі 45,50 грн. (а.с.1,2).
Керуючись ст.ст.8,14,15,215,223-233 ЦПК України, ст.ст. 317,319,321,391 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа – ОСОБА_4) про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, задовольнити частково.
Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 квартирою АДРЕСА_1, зобов’язавши ОСОБА_3 надати останній ключі від вхідних дверей до вказаної квартири та забезпечити вільний доступ до цієї квартири.
В іншій частині позову – відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в сумі 45,50 грн. (сорок п’ять гривень 50 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
Рішення постановлене та надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.
Суддя: