Справа №2а-759/2010р.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року          Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

                головуючого судді Шелудякова Л.В.,                            

                при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

                за участю

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАЇ з обслуговування м.Полтави Гоже Віталія Володимировича, УДАЇ ГУМВС України Полтавської області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

    Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС взводу ДПС Гоже В.В., УДАЇ ГУМВС України Полтавської області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

    Зазначив, що постановою по справі про адміністративне правопорушення від 25 серпня 2010 року інспектора ДПС взводу ДПС ВДАЇ з обслуговування м.Полтави Гоже В.В. за порушення вимог Правил дорожнього руху його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.  

    З вказаної постановою не погоджується з наступних підстав.

    Вказав, що 25 серпня 2010 року він близько 19 годині він їхав на своєму автомобілі НОМЕР_1 по трасі Київ-Харків в сторону Харкова. В районі перехрестя вулиць Кагамлика-Харківське Шосе його наздогнав автомобіль ДАЇ і працівник міліції запросив в машину, де продемонстрував відеозйомку про проїзд його автомобіля через перехрестя вулиці Фрунзе та автотраси Київ-Харків, на який він проїхав перехрестя на жовтий сигнал світлофора без зупинки. Його пояснення, що він не порушив Правила дорожнього руху до уваги не були прийняті та складено відповідний протокол, копію якого йому не вдали.

Враховуючи вказане, просив визнати протиправною та скасувати постанову про притягнення його до відповідальності за адміністративне правопорушення, а справу закрити.

В судове засідання позивач не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, хоча вчасно і належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, заяв про розгляд справи без їх участі та про відкладення розгляду справи до суду не надходило.  

За таких обставин, суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних  у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Так, судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ №022681 від 25 серпня 2010 року, складеному інспектором ДПС взводу ДПС ВДАЇ з обслуговування м.Полтави Гоже В.В., 25 серпня 2010 року о 19 год. 02 хв. в м.Полтава по вул.К.Шосе ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 та проїхав перехрестя вул.К.Шосе-Фрунзе на заборонений сигнал світлофору, чим порушив вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.122 КУпАП (а.с.10).

На підставі вказаного протоколу винесена постанова серії ВІ №190796 в справі про адміністративне правопорушення від 25 серпня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн. (а.с.21).

Також судом встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в протоколі ОСОБА_1 дав письмові пояснення, про те, що він своєї вини не визнає та зазначив, що проїхав перехрестя на жовтий сигнал світлофору.

При накладенні штрафу інспектором не була врахована дорожня обстановка, те, що аварійної ситуації не було створено для інших учасників  дорожнього руху. В даній дорожній обстановці різке гальмування могло б призвести до створення аварійної обстановки.  

Враховуючи вищевикладене, те, що порушення вчинене вперше, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.  

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 11, 122 ч.2, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАЇ з обслуговування м.Полтави Гоже Віталія Володимировича, УДАЇ ГУМВС України Полтавської області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення – задовольнити частково.

Постанову серії ВІ №190796 від 25 серпня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП України  у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. – змінити.

Визнати  ОСОБА_1 а винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення у виді штрафу і обмежитись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

ВІРНО: