Справа № 1-288/10

                                                                               В И Р О К

                                                                    І м е н е м   У к р а ї н и

             21  грудня   2010 року.

            Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

            головуючої – судді      Іщук Л.П.

            при секретарі                Павленко Л.В,.

            з участю прокурора     Савчука Б.Г.,

            захисника                      ОСОБА_1,

            підсудного                    ОСОБА_2,

            потерпілого                   ОСОБА_3,

         законного представника неповнолітнього підсудного, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, представника у справах дітей, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Овручі кримінальну справу по обвинуваченню

                                                                ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця

                                                                громадянина України, з середньою освітою, учня 3

                                                                курсу Головинського ВПУНТ, не одруженого, постраж-

                                                                далого від наслідків Чорнобильської катастрофи,  не

                                                                судимого,

 за ст. ст. 286  ч.2, 135 ч.1  КК України, -

                                                                       В С Т А Н О В И В:  

     08 серпня 2010 року, близько 01 години, неповнолітній ОСОБА_2 в порушення вимог пунктів Правил дорожнього руху України: 2.1  (Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення; б) реєстраційний документ на транспортний засіб, а у разі відсутності в транспортному засобі його власника, крім того, свідоцтво про право спільної власності на цей транспортний засіб чи тимчасовий реєстраційний талон...); 2.3  (Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов’язаний: а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим транспортним засобом у дорозі; г) під час руху на мотоциклі бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів); 2.9  (Водієві забороняється: в) керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції, без номерного знака або талона про проходження технічного огляду); 19.1 (у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також в тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі освітлювальні прилади: а) на всіх механічних транспортних засобах – фари ближнього (дальнього) світла), не маючи посвідчення і відповідних документів на право керування транспортним засобом категорії «А» та не маючи навиків в керуванні транспортним засобом, керуючи технічно несправним мотоциклом (несправні світлові прилади) марки МТ-10, д.н. НОМЕР_1, та рухаючись на автодорозі сполученням с. Н.Велідники – Білка, Овруцького району, в напрямку с. Білка, Овруцького району, порушуючи вимоги пунктів Правил дорожнього руху України: 11.2 (Нерейкові транспортні засоби повинні рухатись як найближче до правого краю проїзної частини); 11.3 (на дорогах із

                                                                                 2.

 двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об’їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу); 12.1.  (Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним); 12.2 (У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги); 12.3  (У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об’їзду перешкоди); 13.3 (під час обгону, випередження, об’їзду, перешкоди чи зустрічного роз’їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху), не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з мотоциклом НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_3. Внаслідок чого потерпілий ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого поперечного перелому лівої великогомілкової кістки зі зміщенням відломків, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент їх спричинення.

      Порушення водієм ОСОБА_2 вимог пунктів 2.1; 2.3; 2.9; 11.2; 11.3; 12.1; 12.2; 12.3; 13.3 19.1 ПДР України знаходиться в прямому причинному зв’язку з наставшими наслідками, тобто отриманням ОСОБА_3 тяжких тілесних ушкоджень.

     Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої ОСОБА_3 отримав тяжкі тілесні ушкодження, водій ОСОБА_2 в порушення вимог пункту 2.10  Правил дорожнього руху України: (У разi причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов’язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб i залишатись на мiсцi пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію i встановити знак аварійної зупинки...; в) не переміщати транспортний засіб i предмети, що мають причетність до пригоди; г) вжити можливих заходiв для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої допомоги, а якщо це не можливо, звернутись за допомогою до присутніх i відправити потерпілих до лікувального закладу; ґ) у разi неможливості виконати дії, перелічені в пiдпунктi «г»..., відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом...), не залишився на мiсцi пригоди та не вжив можливих заходiв для надання першої медичної допомоги потерпілому ОСОБА_3 (не викликав карету швидкої допомоги, не звернувся за допомогою до присутніх з метою доставки потерпілого до лікувального закладу та не відвіз потерпілого до лікувального закладу), розуміючи, що потерпілий ОСОБА_3 не має можливості прийняти мір до самозбереження, знаходячись в безпорадному станi з тяжкими тілесними ушкодженнями, якi являються небезпечними для життя, з мiсця ДТП зник, залишивши без допомоги потерпілого ОСОБА_3, життя якого було поставлене пiд загрозу внаслідок ДТП з транспортним засобом, яким вiн (ОСОБА_2) керував, хоча зобов’язаний був піклуватись про потерпілого i мав можливість надати йому допомогу.

    Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2  в пред’явлених йому обвинуваченнях винним себе визнав повністю і пояснив, що в кінці червня 2010 р. в с. Стугівщина, Овруцького району, він придбав собі мотоцикл, марки МТ-10, д.н. НОМЕР_1 за 350 грн., однак водійських прав він взагалі не має.  08.08.2010 року, близько 00 годин 50

                                                                               3.

 хвилин, він на своєму мотоциклі марки МТ-10, д.н. НОМЕР_1, поїхав по автодорозі в напрямку с. Білка. Весь час він їхав зі швидкістю близько 50 км/год. Світлове обладнання на його мотоциклі на той момент не працювало, так-як напередодні згоріло реле зарядки та погоріли всі лампочки. Саме тому він рухався вздовж лінії дорожньої розмітки, що розділяє дорогу на смуги руху, яку  він міг трохи бачити через темряву. Тобто рухаючись без світла він орієнтувався лише по лінії дорожньої розмітки. Через суцільну темряву видимість дороги була відсутня. Окрім світлового обладнання всі решта частин та механізмів мотоцикла були справні. Рухаючись приблизно в 1,5 км. від с. Н.Велідники, а саме піднімаючись під гору та не доїжджаючи до так-званого повороту який серед людей називають «Куйбишев», він через погану видимість дещо виїхав на зустрічну смугу руху, а саме на відстань до 1 м. від лінії дорожньої розмітки, що розділяє дорогу на смуги руху. Виїхавши на зустрічну смугу руху дороги він несподівано відчув сильний удар в область передньої лівої частини мотоцикла. З чим саме він вдарився він навіть не зрозумів, так-як було дуже темно та все відбулось досить швидко. Внаслідок вказаного удару, який був досить сильний, він вилетів із сідла свого мотоцикла та впав на земну поверхню та втратив свідомість. Прийшовши до тями він виявив, що лежить на асфальті, на зустрічній смузі руху, відносно того, як він рухався. Також він відчув біль в області лівої ноги. На той момент він був дуже спантеличений, однак відразу зрозумів, що зіткнувся з іншим мотоциклом. Підвівшись та оглянувшись навколо він виявив, що його мотоцикл разом з коляскою лежав на асфальті на зустрічній смузі руху, відносно того як він рухався. Кермо разом з переднім колесом лежало на асфальті поряд з мотоциклом, однак воно було відірване від решти мотоцикла. Інший мотоцикл лежав поряд з його мотоциклом посередині дороги. Також він почув крик якогось хлопця по голосу якого він зрозумів, що то його друг, ОСОБА_3, житель с. Н.Велідники. Також він побачив, що неподалік знаходився ОСОБА_9, який підвівшись із землі відразу пішов геть з місця ДТП. Також неподалік від ОСОБА_3 знаходився ще якийсь хлопець, хто саме на той момент він не бачив. Він зрозумів, що вказані хлопці до зіткнення з ним їхали на мотоциклі разом з ОСОБА_3. Тоді він відразу підвівся із асфальту та пішов геть з місця ДТП до себе додому в с. Н.Велідники. Він пішов геть так-як був дуже переляканий внаслідок вказаної ДТП. Що саме далі було з ОСОБА_3 та які саме ушкодження внаслідок ДТП він отримав йому відомо не було та цим він не поцікавився. Він розумів, що ОСОБА_3 внаслідок ДТП було завдано тілесні ушкодження, однак він вважав, що допомогу йому нададуть хлопці, що їхали з ним та те, що саме вони в подальшому викличуть машину швидкої допомоги. З ОСОБА_9 та іншим хлопцем, що був там, він  не розмовляв, бо відразу залишив місце ДТП. Потім він зателефонував своєму брату, ОСОБА_10 якому сказав, що потрапив в ДТП та попросив його поїхати на місце ДТП звідки забрати коляску від свого мотоцикла, так як боявся, що її можуть вкрасти. Прийшовши додому він ліг спати. Що трапилось з ОСОБА_3 на той момент його не дуже цікавило, бо він був дуже переляканий. Безпосередньо перед зіткненням, коли він виїхав на смугу зустрічного руху, ніяких більше транспортних засобів він не бачив, звуку мотору не чув, та світла фар також не бачив. На його думку вказана ДТП сталася по причині того, що він виїхав на зустрічну смугу руху, де і відбулось зіткнення з мотоциклом під керуванням ОСОБА_3. Алкоголь того дня він не вживав. Тілесні ушкодження внаслідок вказаного ДТП він отримав дрібні та несуттєві. Вину в скоєному визнає повністю та щиро розкаюється. Просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2 в інкримінованому йому діянні його винуватість доводиться наступними зібраними в справі доказами:

     потерпілий ОСОБА_3   в судовому засіданні пояснив, що в його власності є мотоцикл, марки ДНЕПР-11, д.н. НОМЕР_2 Посвідчення водія він  не має. 08.08.2010 року, близько 00 години 00 хвилин, він разом зі своїм товаришем, ОСОБА_9 на вказаному

                                                                               4.

 мотоциклі, під’їхав до будинку обрядів, що в с. Н.Велідники,  Овруцького району. Там вони зустріли свого знайомого, ОСОБА_11 і всі разом на мотоциклі вони вирішили поїхати до с. Білка, Овруцького району. Так-як його мотоцикл був без коляски, то вони  сиділи на сидінні втрьох. За кермом був він, ОСОБА_11 - з краю, а ОСОБА_9 сидів між ними. Приїхавши близько 00 год. 30 хв. в с. Білка та пробувши там близько 30 хвилин, вони вирішили їхати назад до с. Н.Велідники. Також напередодні, того вечора в його мотоциклі пропало освітлення, тому вони постійно їхали без будь-якого світла. На той час, коли вони виїхали із с. Білка, було близько 00 год. 50 хв. Рухались вони по дорозі сполученням Білка - Н.Велідники таким же чином. Їхали по центральній частині дороги, а саме, по своїй смузі руху, на відстані близько 40-50 см., від лінії дорожньої розмітки, що розділяє дорогу на смуги руху. Через суцільну темряву видимість дороги була дуже погана. Через те, що світлове обладнання на мотоциклі не працювало, тому він постійно рухався вздовж лінії дорожньої розмітки, що розділяє дорогу на смуги руху, яку  було трохи видно через темряву. Окрім світлового обладнання решта частин та механізмів його мотоцикла були справні. Погода тоді була добра, без опадів, однак було похмуро та темно. Не доїжджаючи приблизно 1,5 км. до с. Н.Велідники, на підйомі у його мотоцикла відмовив один із циліндрів. Вони зупинились, однак вирішили їхати далі вже на одному циліндрі. Саме через це, далі вони рухались зі швидкістю близько 40 км/год. Таким самим чином, а саме по своїй смузі руху близько в 40-50 см., від лінії дорожньої розмітки, що розділяє дорогу на смуги руху. Їдучи по дорозі в районі так-званого повороту, який серед людей називають «Куйбишев», а саме вже проїхавши за даний поворот близько 20-30 м., він вимкнув передачу, щоб далі котитися на нейтральній передачі, однак в цей момент він почув звук іншого мотоцикла, тому відразу натиснув на гальмо та в цей момент відразу відчув сильний удар в передню ліву частину мотоцикла. З чим саме зіткнувся він навіть не зрозумів та побачити не встиг. Від вказаного удару хлопці із мотоцикла вилетіли, а він впав разом з мотоциклом на свою смугу руху, ближче до узбіччя дороги. Після цього він спробував встати, однак відчув дуже сильну біль в області лівої ноги, тому він почав кричати шукаючи таким чином хлопців. Його ліва нога застряла між ніжкою перемикання передач та ніжкою, на яку він ставить ногу під час руху. Попереду нього на асфальті лежав ОСОБА_9, а ОСОБА_11 знаходився за межами дороги, тобто, в кукурудзяному полі. Так-як він не міг підвестись та встати, то ні іншого мотоцикла, з яким він зіткнувся, ні особи, що керувала даними мотоциклом, він не бачив. ОСОБА_9 майже відразу підвівся та пішов геть з місця ДТП. Стан його був на той момент шоковий. ОСОБА_11 підбіг до нього та почав надавати допомогу, а саме викликав швидку, яка приїхала досить швидко та відвезла до Овруцької ЦРЛ, де йому надали медичну допомогу. В травматологічному відділенні лікарні він пролежав в період з 08.08.2010 року по 16.08.2010 року. Після цього, в період з 06 по 27 вересня 2010 року він знаходився на лікуванні в кістково-гнійному відділі травматологічного відділення Житомирської обласної лікарні, де йому було зроблено операцію. На даний момент стан його здоров’я добрий, небезпеки та ускладнень не виникає. Водій мотоцикла, з яким він зіткнувся до нього на місці ДТП не підходив та там він його взагалі не бачив. Вже згодом він дізнався, що зіткнувся з мотоциклом під керуванням свого товариша,  ОСОБА_2, жителя с. Н.Велідники. В того вечора алкогольних напоїв він не вживав. На його думку вказана ДТП сталася по причині того, що ОСОБА_2 під час руху виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого і сталося зіткнення. Він постійно рухався лише по своїй смузі руху та лінію дорожньої розмітки не перетинав. Також перед зіткненням він почув лише звук мотоцикла. Світла мотоцикла ОСОБА_2 він не бачив. Ніяких претензій з приводу вказаної ДТП до ОСОБА_2 він  не має та мати не буде. Тому з особистих міркувань цивільний позов заявляти він відмовляється та в подальшому заявляти його не буде. Просить суворо не карати підсудного, не позбавляти волі.

                                                                          5.

       Оголошеними в судовому засіданні показаннями  свідка ОСОБА_11 (а.с.119-120) , який    пояснив, що 08.08.2010 року, близько 00 години 00 хвилин, він знаходився поряд з будинком обрядів, що в с. Н.Велідники Овруцького району. У вказаний час до нього під’їхав на своєму мотоциклі, марки ДНЕПР-11, д.н. НОМЕР_2 його знайомий, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_9, які йому запропонували разом з ними поїхати в с. Білка, Овруцького району. Він погодився та вони втрьох на вказаному мотоциклі поїхали. Так-як мотоцикл ОСОБА_3 був без коляски, то вони всі втрьох сиділи на сидінні. За кермом був ОСОБА_3, він сидів з краю, а ОСОБА_9 сидів між ними. Приїхавши близько 00 год. 30 хв. в с. Білка та пробувши там близько 30 хвилин, вони вирішили їхати назад в с. Н.Велідники. Зі слів ОСОБА_3, в той вечір у його мотоциклі пропало освітлення, тобто, не горіло світло, тому вони постійно їхали взагалі без будь-якого світла. На той час, коли вони виїхали із с. Білка, то було приблизно 00 год. 50 хв. Рухались вони по дорозі сполученням Білка - Н.Велідники зі швидкістю, близько 70 км/год. по центральній частині дороги, а саме по своїй смузі руху на відстані близько 40-50 см., від лінії дорожньої розмітки, що розділяє дорогу на смуги руху. Через те, що світлове обладнання на мотоциклі ОСОБА_3 не працювало, тому вони рухались вздовж лінії дорожньої розмітки, що розділяє дорогу на смуги руху, яку /лінію дорожньої розмітки/ було трохи видно через темряву. Не доїжджаючи приблизно 1,5 км. до с. Н.Велідники, на підйомі у мотоцикла ОСОБА_3 відмовив один із циліндрів. Вони зупинились, однак вирішили продовжити рух  вже на одному циліндрі. Тому далі вони рухались зі швидкістю, близько 40 км/год. так само по своїй смузі руху, близько 40-50 см. від лінії дорожньої розмітки, що розділяє дорогу на смуги руху. Їдучи по дорозі в районі так-званого повороту, який серед людей називають «Куйбишев», а саме, вже проїхавши за даний поворот близько 20 м., ОСОБА_3 вимкнув передачу та далі котився з увімкненим двигуном на нейтральній передачі. Однак вимкнувши передачу він несподівано відчув, як ОСОБА_3 почав різко гальмувати та відразу відчув сильний удар в передню ліву частину мотоцикла. Від вказаного удару вони всі попадали на землю. Підвівшись та оглянувшись навколо, він зрозумів, що вони зіткнулись з іншим мотоциклом та виявив, що їхній мотоцикл лежить на їхній смузі руху, а мотоцикл з яким вони зіткнулись лежав поряд, майже на лінії дорожньої розмітки, тобто по середині дороги. Також він почув сильний крик ОСОБА_3, який скаржився на сильну біль в лівій нозі. ОСОБА_9 перебував неподалік від ОСОБА_3, а саме, сидів на узбіччі дороги. Поряд з іншим мотоциклом також стояв ще один хлопець, водій іншого мотоцикла, по голосу він зрозумів, що то був ОСОБА_2, мешканець с. Н.Велідники. Тоді він почав кричати, що потрібно викликати швидку, бо ОСОБА_3 потрібно було надати медичну допомогу, так як він  скаржився на  сильну біль в лівій нозі. Однак ОСОБА_2 у відповідь на це сказав, що швидку викликати не потрібно і потім нічого нікому не сказавши, пішов геть з місця ДТП. Також відразу з місця ДТП пішов і ОСОБА_9. Він залишився разом з ОСОБА_3 і він  відразу викликав швидку, яка досить швидко приїхала  та  забрала ОСОБА_3 в Овруцьку лікарню. Внаслідок вказаної ДТП він ніяких тілесних ушкоджень не отримав. На його думку, вказана ДТП сталася по причині того, що ОСОБА_2 під час руху виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого і сталося зіткнення.

        Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_9 (а.с.121) , який пояснив, що 08.08.2010 року, близько 00 години 00 хвилин, він разом зі своїм другом, ОСОБА_3 на його мотоциклі, марки ДНЕПР-11, д.н. НОМЕР_2 під’їхав до будинку обрядів, що в с. Н.Велідники, Овруцького району. Там також був ОСОБА_11, якому вони запропонували разом поїхати до с. Білка, Овруцького району, на що він  погодився. Так-як мотоцикл ОСОБА_3 був без коляски, то вони сиділи всі на сидінні.  За кермом був ОСОБА_3, ОСОБА_11 сидів з краю, а він сидів посередині. Приїхавши близько 00 год. 30 хв. в с. Білка та пробувши там близько 30 хвилин, вони вирішили їхати

                                                                               6.

назад до с. Н.Велідники. Так-як  в мотоциклі ОСОБА_3 освітлення  не було, тому вони постійно їхали взагалі без будь-якого світла. На той час, коли вони виїхали із с. Білка, то було приблизно 00 год. 50 хв. Через те, що світлове обладнання на мотоциклі ОСОБА_3 не працювало, тому вони рухались вздовж лінії дорожньої розмітки, що розділяє дорогу на смуги руху, яку /лінію дорожньої розмітки/ було трохи видно через темряву. Проїхавши від с. Білка приблизно 400 м. на підйомі у мотоцикла ОСОБА_3 відмовив один із циліндрів, тому далі вони рухались зі швидкістю близько 40 км/год. по своїй смузі руху близько 30 см. від лінії дорожньої розмітки, що розділяє дорогу на смуги руху. Таким чином вони проїхали приблизно 1,5 км. А  що було далі він взагалі не пам’ятає, так як несподівано втратив свідомість. Прийшовши до тями, він виявив, що лежить на асфальті посеред дороги. Йому на той момент дещо боліла ліва нога. Також на проїзній частині дороги він виявив два мотоцикли, один той на якому вони рухались та ще якийсь мотоцикл. Вказані мотоцикли лежали посередині дороги, однак де саме, він через свій схвильований стан, не звернув уваги. Також через те, що він був дуже спантеличений, то він взагалі більше ні на що не звернув уваги. Також не може сказати, хто ще там був та хто чим займався. Через  шокований стан, він відразу встав та самостійно пішов до себе додому. В цілому він зрозумів, що вони потрапили в ДТП, а саме зіткнулися з іншим мотоциклом. Що було з ОСОБА_3 та з іншими учасникам ДТП на той момент він не знав. Прийшовши додому він відразу ліг спати. Перед вказаним зіткненням світла іншого транспортного засобу він не бачив. Сам момент зіткнення він не пам’ятає. Внаслідок вказаної ДТП ніяких тілесних ушкоджень, окрім дрібних подряпин, він не отримав.  

 Свідок ОСОБА_10  в судовому засіданні  пояснив, що 08.08.2010 року, близько 01 години 30 хвилин, він знаходився в с. Білка, Овруцького району. У вказаний час йому зателефонував його рідний брат, ОСОБА_2, який повідомив, щойно, на автодорозі сполученням Н.Велідники – Білка, неподалік с. Н.Велідники, а саме, так-званого повороту, що в народі називають «Куйбишев», він скоїв дорожньо-транспортну пригоду на своєму власному мотоциклі, марки МТ-10 зіткнувся з іншим мотоциклом. Також ОСОБА_2 сказав, що з ним все гаразд та попросив, щоб він поїхав на місце ДТП та забрав звідти коляску від його мотоцикла. На його прохання він погодився та  своїм власним мотоциклом, марки МТ-10 поїхав на вказане місце. Прибувши туди, приблизно через 30 хвилин він виявив, що мотоцикл його брата лежав ближче до узбіччя дороги, а інший мотоцикл лежав посередині дороги, тобто на лінії дорожньої розмітки. Обидва мотоцикли були пошкоджені. Також там була машина швидкої допомоги, яка забирала потерпілого, ОСОБА_3 у якого була пошкоджена ліва нога. Також там був ОСОБА_11, який допомагав ОСОБА_3. Більше нікого на місці не було. Потім, швидка разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_11 поїхала звідти. Він обидва мотоцикли відтягнув з дороги,  в кювет. Він це зробив, тому, що  боявся, щоб не зіткнувся ще хтось, хто буде їхати.  Також від мотоцикла ОСОБА_2 він від’єднав коляску, бо переживав, щоб її ніхто не вкрав та перевіз додому. Більше нікого на місці ДТП він не бачив, а всього він пробув там близько 10 хвилин.

         Законний представник неповнолітнього підсудного, ОСОБА_4   в судовому засіданні  пояснила, що  вона постійно проживає в с. Н.Велідники, Овруцького р-ну, разом зі своїм внуком, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5. Батьком онука є її син, ОСОБА_5, а його мати позбавлена батьківських прав, але вона не є опікуном онука. В цілому свого онука, ОСОБА_2 може охарактеризувати з позитивної  сторони. Він дуже доброзичливий, трудолюбивий, спокійний, а також досить розумний хлопець, однак в школі, а також на даний час в училищі, навчається посередньо. Алкогольних напоїв не вживає, але палить.  ОСОБА_2 у власності має мотоцикл з коляскою, чорного кольору, який він придбав в кінці червня 2010 року в одному із сіл Овруцького

                                                                              7.

 району за 350 грн. Однак прав на керування транспортними засобами він не має. Про те, що вночі, 08.08.2010 року, на вказаному мотоциклі ОСОБА_2 скоїв дорожньо-транспортну пригоду на автодорозі, неподалік с. Н.Велідники, вона дізналась від нього самого наступного  ранку , так-як побачила, що він повернувся без мотоцикла, та на його тілі вона побачила подряпини. На її запитання, ОСОБА_2  розповів, що вночі, рухаючись на своєму мотоциклі  без світла він виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з іншим мотоциклом, за кермом якого перебував його знайомий, ОСОБА_3.

    Законний представник неповнолітнього підсудного, ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він є батьком підсудного, але не знав, що проти нього порушено кримінальну справу. Син проживає з бабусею, вона про нього піклується. Сам він ніде не працює, так як не має роботи. З того часу, як син навчається в Головинському училищі він його не бачив і про цю подію та за сина  сказати нічого не може.

    Представник у справах дітей, ОСОБА_6  пояснила, що хлопчик, ОСОБА_2 росте в тяжких умовах, батьки зовсім не приділяють уваги його вихованню. Мати позбавлена батьківських прав, батько пиячить, не працює і сином також не займається. Піклується про нього бабуся в якої він проживає. Вона думає, що підсудний  винесе гарний урок зі скоєного і зробить для себе висновки та стане на шлях виправлення, злочин він вчинив з необережності, тому виправлення та перевиховання його можливе без ізоляції від суспільства.

           Винуватість підсудного ОСОБА_2 підтверджується також зібраними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- з протоколу огляду місця дорожньо–транспортної пригоди від 08.08.2010 року, фототаблицею та схемою до нього (а.с.9-16) видно, що місцем ДТП є автодорога сполученням Овруч-Норинськ-Словечно, а саме ділянка вказаної автодороги між с. Н.Велідники-Білка, де виявлено пошкоджений мотоцикл НОМЕР_2, а також пошкоджений мотоцикл марки МТ-10, д.н. НОМЕР_1. В ході огляду вказані мотоцикли з місця події були вилучені. Згідно протоколу огляду та схеми до нього зіткнення транспортних засобів відбулося на зустрічній смузі руху в напрямку с. Білка, Овруцького району;

- з протоколу огляду транспортного засобу від 08.08.2010 року (а.с.17) видно, що був оглянутий мотоцикл, марки ДНЕПР-11, д.н. НОМЕР_2 на якому виявлено пошкодження у вигляді деформації диска переднього колеса, лівого циліндра, переднього крила, передньої вилки, керма, розбитого скла передньої фари, відсутнього сидіння.;

- з протоколу огляду транспортного засобу від 08.08.2010 року (а.с.18) видно, що був оглянутий мотоцикл, марки МТ-10, д.н. НОМЕР_1 на якому виявлено пошкодження у вигляді відірваного лівого циліндра, передньої вилки з колесом, газовідвідна труба, розбитого скла передньої фари, деформації переднього крила та бензобаку;

     - з висновку судово-медичної експертизи № 359 від 14.09.2010 року та висновку додаткової судово-медичної експертизи № 413 від 07.10.2010 року (а.с.103-104,115-117) видно, що  внаслідок ДТП  потерпілий ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого поперечного перелому лівої великогомілкової кістки зі зміщенням відламків, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент їх спричинення;

                                                                     8.

 - з  висновку експертизи технічного стану транспортного засобу №3/397 від 05.10.2010  року (а.с.52-64) видно, що на момент огляду мотоцикла, марки МТ-10, д.н. НОМЕР_1, встановлено, що його гальмівна система знаходиться в технічно працездатному стані, але несправному стані, внаслідок чого ефективність гальмівної системи в цілому знижена. Рульове керування знаходиться в технічно непрацездатному стані, однак виявлені несправності несуть суто аварійний характер, тобто виникли внаслідок ДТП. Ходова частина знаходиться в технічно непрацездатному стані, однак виявлені несправності несуть суто аварійний характер, тобто виникли внаслідок ДТП. Зовнішні світлові прилади знаходяться в технічно непрацездатному стані. В процесі дослідження технічного стану мотоцикла, інших, характерних ознак раптової відмови або технічних несправностей систем, вузлів, агрегатів і деталей, що впливають на безпеку дорожнього руху, які могли б знаходитись в прямому причинному зв’язку з виникненням аварійної обстановки і даної дорожньо–транспортної пригоди не встановлено. Виявлена несправність зовнішніх світлових приладів, за умови виникнення її до ДТП, під час руху могла сприяти виникненню аварійної обстановки та подальшому розвитку ДТП.;

 - з висновку експертизи технічного стану транспортного засобу №3/399 від 05.10.2010 року (а.с.69-81) видно, що на момент огляду мотоцикла НОМЕР_2, встановлено, що його гальмівна система знаходиться в технічно працездатному стані. Рульове керування знаходиться в технічно непрацездатному стані, однак виявлені несправності несуть суто аварійний характер, тобто, виникли внаслідок ДТП. Ходова частина знаходиться в технічно непрацездатному стані, однак виявлені несправності несуть суто аварійний характер, тобто виникли внаслідок ДТП. Зовнішні світлові прилади знаходяться в технічно (несправному)  непрацездатному стані. В процесі дослідження технічного стану мотоцикла, інших, характерних ознак раптової відмови або технічних несправностей систем, вузлів, агрегатів і деталей, що впливають на безпеку дорожнього руху, які могли б знаходитись в прямому причинному зв’язку з виникненням аварійної обстановки і даної дорожньо–транспортної пригоди не встановлено. Виявлена несправність зовнішніх світлових приладів, за умови виникнення її до ДТП, під час руху могла сприяти виникненню аварійної обстановки та подальшому розвитку ДТП ;

- з висновку транспортно-трасологічної експертизи № 3/398 від 05.10.2010 року (а.с.86-98) видно, що первинний контакт досліджуваних транспортних засобів відбувся лівою закраїною обода переднього колеса мотоцикла, марки ДНЕПР-11, д.н. НОМЕР_2 з рухомим наконечником лівого пера передньої вилки мотоцикла, марки МТ-10, д.н. НОМЕР_1, внаслідок чого, на ободі переднього колеса мотоцикла ДНЕПР-11, д.н. НОМЕР_2 є забій з прогином вглиб, а передня вилка мотоцикла МТ-10, д.н. НОМЕР_1, разом з переднім колесом та рульовою трубкою відокремилась від рами мотоцикла через руйнацію верхньої та нижньої траверси передньої вилки в місці конструктивного кріплення до рульової колонки; далі проходив послідовний вхід у контакт всіх вищезазначених частин та деталей транспортних засобів.

     В момент первинного контакту кут між повздовжньою віссю мотоцикла, марки МТ-10, д.н. НОМЕР_1, та повздовжньою віссю мотоцикла, марки ДНЕПР-11, д.н. НОМЕР_2 визначається рівним близько 180±50, при загальному русі транспортних засобів в зустрічному напрямку.

Його винуватість підтверджується й  іншими матеріалами справи.                                                            

          Аналізуючи досліджені  докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудного доведеною повністю та кваліфікує його дії:                        

        - за ст. 286 ч.2 КК України, як порушення  правил безпеки дорожнього руху та експлуатації

                                                                                    9.

 транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

- за ст. 135 ч.1 КК України , як  умисні дії, виражені в за відомому  залишенні без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані i позбавлена можливості вжити заходiв до самозбереження внаслідок безпорадного стану в зв’язку з отриманням тяжких тілесних ушкоджень при ДТП, хоча зобов’язаний був піклуватись про цю особу, i мав можливість надати йому допомогу.

       Призначаючи підсудному покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини вчинення злочинів, особу підсудного, обставини що обт”яжують та пом”якшуютиь його покарання.

      Обставин, що обт»яжують покарання підсудного  ОСОБА_2, судом не встановлено.

      Обставинами, які пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_2, є щире каяття та вчинення ним злочину будучи неповнолітнім.

       Судом береться до  уваги і те, що за місцем навчання ОСОБА_2 характеризується задовільно, але це тому, що ріс в тяжких умовах, немає батьківської опіки і піклування при живих батьках, що пояснює його негативні вчинки, навчається на 3-му курсі Головинського вищого-професійного училища нерудних технологій, на профілактичному обліку у лікарів, нарколога та психіатра не перебуває, стан здоров’я задовільний,  не працює, є постраждалим від аварії на ЧАЕС, вчинив необережний злочин,  потерпілий не бажає суворого покарання.  

      З урахуванням всіх обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства і обирає йому покарання в межах санкцій інкримінованованих йому статтей з одночасним  застосуванням ст.ст.104, 75, 76 КК України.

           Речові докази по справі: - мотоцикл НОМЕР_2, знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВДАІ та АТІ м. Овруч (а.с.48); - мотоцикл марки МТ-10, д.н. НОМЕР_1, знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВДАІ та АТІ м. Овруч (а.с.47).

           Судові витрати по справі: - 464,40 грн. – затрати на проведення експертизи технічного стану транспортного засобу (а.с.53); - 464,40 грн. – затрати на проведення експертизи технічного стану транспортного засобу (а.с.70); - 2322,00 грн. – затрати на проведення транспортно-трасологічної експертизи (а.с.87); - 282,38 грн. – затрати Овруцької ЦРЛ на лікування ОСОБА_3 (а.с.135); - 3087,00 грн. – затрати Житомирської обласної клінічної лікарні ім. О.Ф.Горбачевського на лікування ОСОБА_3 (а.с.137).

         Цивільний позов по справі не заявлено.  Арешт на майно не накладався..

         Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

                                                                З А С У Д И В :

          ОСОБА_2,  визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених  ст.ст. 286 ч.2, 135 ч.1  КК України та призначити йому покарання за цими законами:

       за ст. 286 ч.2 КК України - 3 (три)  роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами;

        за ст. 135 ч.1 КК України -  1 (один) рік позбавлення волі.

        На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити до відбування основного покарання —  3   (три) роки позбавлення волі.

        На підставі ст.ст.104, 75 КК України, засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1   (один ) рік,  якщо протягом цього строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені

                                                                          10.

 на нього обов”язки, передбачені  п.п.3, 4 ст. 76 КК України, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично, протягом іспитового строку,  з”являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

          Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній – підписка про невиїзд.    

       Стягнути з батька засудженого, ОСОБА_5 судові  витрати по справі,  за проведення транспортно-трасологічно та технічного стану транспорту експертиз  в загальній сумі 3310,80  грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код: 25574601, банк УДК в Житомирській області, МФО 811039, Р/р 31258272211843.

            Речові докази по справі: - мотоцикл, марки ДНЕПР-11, д.н. НОМЕР_2 що  знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВДАІ та АТІ м. Овруча, передати  під розписку, власнику; - мотоцикл, марки МТ-10, д.н. НОМЕР_1, що  знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВДАІ та АТІ м. Овруча, передати під розписку  власнику.

        Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області  через Овруцький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

         Суддя: