Справа   № 1-81/2010 р.

                                                                  В  И  Р  О  К

                                                    І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

      20  грудня 2010  року   Путильський  районний  суд Чернівецької  області

  у  складі :           головуючого судді              Дідуха  Д.В

                                             секретаря               Мигирян  Т.В.

                          з  участю  прокурора               Каштеляна М.О.

   розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні    кримінальну  справу     по   обвинуваченню:

                         ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

                         уродженка с.Мігове Вижницького району Чернівецької області    

                         проживає АДРЕСА_1

                         українка, громадянка України, з середньою освітою,   не працююча

                         не одружена, раніше не судима

                  у  вчинені  злочину,  передбаченого  ст.  121 ч.1  КК  України

                                                                В С Т А Н О В И В:  

           Підсудна ОСОБА_1 18 червня 2010 року біля 23 год.30 хв. в с.Паркулина, Путильського району, Чернівецької області,  перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, умисно нанесла два удари ногою в область живота ОСОБА_2, який лежав на узбічі дороги в сильному стані алкгольного сп?яніння. В результаті цього підсудна ОСОБА_1 заподіяла потерпілому  тілесні ушкодження у вигляді позачеревинний розрив передньої стінки сечового міхура, флегмона стінки сечового міхура та параміхурової клітковини, розлитий сечовий перитоніт, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя в момент їх спричинення.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  

          В  судовому  засіданні   підсудна ОСОБА_1  вину  свою  у  вчиненому  злочині  і цивільний позов по справі визнала частково   і показала, що  в той день разом із спів жителем 18 червня 2010 року розпивала спиртні напої в будинку ОСОБА_3 Коли горілку розпили, вона запропонувала піти до ОСОБА_4 і докупити горілки. Коли йшли по дорозі то побачила, що на узбіччі дороги  спить ОСОБА_2  Вона своїм товаришам сказала, щоб підняти його, земля холодна, але всі пішли дальше ніхто не забажав це робити. Вона підійшла  до нього почала його  трясти за плече. ОСОБА_2 прокинувся і обізвав її нецензурними словами. Тоді ногою вона двічі вдарила його в живіт і пішла собі дальше.

   Не дивлячись на те, що   підсудна ОСОБА_1 свою   вину  визнала,  її  вина доведена в судовому засіданні доказами, які належно зібрані  в кримінальній справі.  

   Потерпілий ОСОБА_2 показав, що 18 червня 2010 року він спільно пішов із ОСОБА_5 на ринок де розпили пляшку горілки і пиво. Біля 22 год. вечора він вийшов із ОСОБА_5 із бару і ОСОБА_6 на своєму автомобілі підвіз їх в с.Паркулина до каплички.  Там він залишився сам на дорозі і більше не пам?ятає нічого.

   Свідок ОСОБА_7 показала, що її співжителя ОСОБА_2 перед обідом привів додому ОСОБА_9., з розпухлим лицем і скаржився на біль в животі. Хто побив його він не пам?ятав. Вона думала, що буде легше і не зверталась до лікарів. На п?ятий день  йому  стало  погано, тоді його відправили в лікарню.  Весь час  вона сиділа біля ОСОБА_2 в лікарні і купляла лікарство за свої кошти. Квитанції не збирала.

 Свідок ОСОБА_10 показав, що під час розпиття спиртних напитків 19 червня 2010 року ОСОБА_1 пожалілась, що її болить нога. Коли спитав яка причина, то вона сказала, що ногою  вдарила ОСОБА_2

   Свідок ОСОБА_10 показав, що 18 червня 2010 року біля 22 год його по дорозі додому підібрав ОСОБА_6, в салоні автомобіля сиділи ОСОБА_5 і ОСОБА_2, які були в нетрезвому стані. В селі Паркулина  вони вийшли. Так як ОСОБА_2 був дуже п?яний і не міг іти, то вони поклали його на лавку, а самі пішли. По дорозі він зайшов до ОСОБА_3 який спав  а в його будинку ОСОБА_1, ОСОБА_12 розпивали спиртні. ОСОБА_9 спав. Тоді ОСОБА_1 запропонувала йому піти до ОСОБА_4 купити горілки, на що він погодився.  Коли проходили повз капличку то побачили на узбіччі дороги спить ОСОБА_14. Повертаючись від ОСОБА_4 вони проминули ОСОБА_14, а ОСОБА_1 І підійшла до нього. Потім коли вона їх догнала то сказала, що вже одного свого ворога побила.

        Свідок ОСОБА_15 показав в суді, що до нього пізно вечором постукав ОСОБА_2 і  повідомив, що його хтось сильно побив і в нього болить живіт, попросився заночувати. Він його пустив, а вранці біля 07 год. він пішов додому.

         Свідок ОСОБА_9 показав, що вранці 19 червня 2010 року біля 07 год. ішов на роботу і по дорозі зустрів ОСОБА_8 який корчився на землі від болю в животі. Він допоміг йому дійти додому.

 Свідки ОСОБА_16, ОСОБА_17  доли аналогічні покази про те, що розпивали спиртні напитки і ОСОБА_1 жалілась що в неї болить нога, так як вона  побила свого ворога ОСОБА_8

       Крім того вина підсудної ОСОБА_1 доведена іншими доказами, що є в кримінальній справі, а саме:  

 протоколом усної заяви про злочин /а.с.5/      

           висновками   судово-медичних експертиз № /а.с.39, 52-53/.  

        Аналізуючи докази, суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_1 доведена повністю і  кваліфікує її дії за ст.121 ч.1 КК України, умисне  тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя  в момент заподіяння.                                      

      Призначаючи підсудній ОСОБА_1 вид  та міру  покарання,   суд  враховує   ступінь  тяжкості   вчиненого злочину, даний злочин відноситься до тяжких злочинів,  особу  винної, яка позитивно характеризується по місцю проживання, вперше вчинила злочин, на утриманні має неповнолітню дитину,

Обтяжуючі обставини покарання це  вчинення злочину в стані алкогольного сп?яніння. До пом’якшуючих обставин покарання підсудної, суд відносить на утриманні має неповнолітню дитину і вперше вчинила злочин.

                  Враховуючи тяжкість злочину, особу винної, пом’якшуючі та обтяжуючі  обставини покарання, суд вважає, що підсудній ОСОБА_1 має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а це покарання не пов?язане із ізоляцією від суспільства.

                Вирішуючи по справі цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 5195 ,25грн. , суд вважає, що дана шкода підлягає задоволенню повністю.

                Постільки позивач в судовому засіданні відмовився від відшкодування моральної шкоди, тому  в цій частині, суд  її не вирішував.                      

               На  підставі  вищенаведеного,  керуючись  ст.ст.  323 -  324  КПК  України,  суд

                                                                   З А С У Д И В  :

         Визнати  винною ОСОБА_1  у  вчинені  злочину,  передбаченого   ст.  121  ч.1  КК  України та  обрати  їй  покарання  у  вигляді пяти років     позбавлення волі.

           На  підставі  ст.  75   КК  України   звільнити  засуджену ОСОБА_1  від   відбуття  покарання   з випробуванням, якщо протягом   двох років  іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов’язки.

        На підставі ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_1  такі обов’язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи;

   Міру  запобіжного  заходу  підписку про невиїзд, залишити до вступу вироку в законну силу.

   Цивільний позов по справі задовольнити частково. Стягнути із засудженої ОСОБА_1  на користь потерпілого матеріальну шкоду в сумі 5195,25 грн.            

          Вирок  може  бути  оскаржено  протягом  15  днів   з  моменту  його  проголошення  до  Апеляційного  суду  Чернівецької  області  через    районний  суд.

С У Д Д Я: