Справа № 3-12866/10
ПОСТАНОВА
Іменем України
10 грудня 2010 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого водієм «Миронівський хлібокомбінат», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 26.10.2010 року о 09.00 годині по вул. Заболотного в м. Києві, керуючи автомобілем «Сузукі», д.н. НОМЕР_5, під час вибору безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, при виникненні небезпеки для руху та перешкоди, а саме зміна напрямку руху автомобіля «Мітсубісі» д.н. НОМЕР_1, не вжив достатніх заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об»їзду перешкоди, не впорався з керуванням автомобіля, виїхав на смугу зустрічного руху де відбулося зіткнення з автомобілем «ВАЗ» д.н. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, якого після зіткнення відкинуло на смугу руху автомобіля «Мітсубісі» д.н. НОМЕР_3, що рухався в попутному напрямку, врезультаті чого відбулося з ним зіткнення. Автомобіль «Сузукі» д.н. НОМЕР_5 відкинуло на автомобіль «Сеат» д.н. НОМЕР_4, який стояв в місці розвороту для виконання маневру, чим порушив п. п. 2.3 б, 12.1, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та просив призначити по справі автотехнічну експертизу, для визначення вини учасників ДТП.
Суд, з урахуванням думки ОСОБА_1, вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити, призначити по справі автотехнічну експертизу, для з»ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст. 273, 278, 283-285 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по справі автотехнічну експертизу, провадження якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю Український експертний центр «Експерт-Сервіс Авто» (м. Київ, пров. Ново-Печерський, 18).
На вирішення експертизи поставити питання:
1. Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Мітсубісі» д.н. НОМЕР_1?
2. Чи мав можливість водій автомобіля «Сузукі» д.н. НОМЕР_5 технічну можливість зупинитись до лінії руху автомобіля «Мітсубісі» д.н. НОМЕР_1 при швидкості руху біля 80 км/год., якщо останній виїхав на його смугу руху на відстані 20-30 метрів?
3. Чи мав можливість водій автомобіля «Сузукі» д.н. НОМЕР_5 технічну можливість зупинитись до лінії руху автомобіля «Мітсубісі» д.н. НОМЕР_1 при швидкості руху 60 км/год., якщо останній виїхав на його смугу руху на відстані 20-39 метрів?
4. Чи знаходиться швидкість руху водія автомобіля «Сузукі» д.н. НОМЕР_5 у причинному зв»язку з можливістю (неможливістю) зупинитись до лінії руху автомобіля «Мітсубісі» д.н. НОМЕР_1?
5. Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Сузукі» д.н. НОМЕР_5 вимогам Правил дорожнього руху?
6. Чи створив аварійну обстановку для водія автомобіля «Сузукі» д.н. НОМЕР_5 водій автомобіля «Мітсубісі» д.н. д.н. НОМЕР_1, який почав виїжджати на його смугу руху на відстані 20-30 м?
7. Чи відповідали дії водія автомобіля «Мітсубісі» д.н. НОМЕР_1 вимогам Правил дорожнього руху, якщо він створив аварійну ситуацію водію автомобіля «Сузукі» д.н. НОМЕР_5?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
У розпорядження експертів надати адміністративний матеріал № 3-12866/10.
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: