ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

          _________________________________________________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"22" листопада 2007 р.                                                            Справа №9/7671-А

За  позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави

 в особі Регіонального  управління  Департаменту  контролю  за виробництвом

  і обігом  спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА  України у

  Хмельницькій  області м. Хмельницький

до   Приватного підприємця  ОСОБА_1 смт. Дунаївці

         про    стягнення 1700 грн. штрафу                                                                                                              

            Суддя  Олійник Ю.П.              Секретар судового засідання Журба В.А.               

Представники  :

Від позивача     -  Сімогук Л.М. -за дов. від 11.07.07 ,

Від відповідача -  не з'явився

За участю прокуратури області -Параскевич О.Г. 

Прокурор в інтересах позивача у позовній заяві  та представники у судовому засіданні просять стягнути з відповідача 1700,00 грн. штрафних санкцій за порушення норм Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового , коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” згідно рішення №220004 від 21.08.07, прийнятого на підставі акту перевірки №212/221100630232 від 17.07.07.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, відзив на позов не подав, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, ухвали суду з повістками на   адресу відповідача  поштою повернені.

Розглядом   матеріалів   справи   встановлено    наступне.

17.07.07 позивачем проведено перевірку дотримання норм Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” в кафе, яке знаходиться  в м. Летичів,АДРЕСА_1 та належить відповідачу, за наслідками якої складено акт №212/221100630232.

Перевіркою встановлено, що відповідачем здійснювалась реалізація алкогольних напоїв без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушено ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”. Встановлено реалізацію горілки Пшенична „Немирів” по ціні 22 грн., та пиво „Оболонь” світле   -ліцензія відсутня.

На підставі акту перевірки прийнято рішення №220004 від 21.08.07 про застосування штрафних санкцій в розмірі  1700 грн. відповідно до абз. 5 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

У зв'язку  з  несплатою штрафних санкцій в добровільному порядку прокурором в інтересах позивача подано  позов.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне.

         Згідно ст.10 Закону України „Про держану податкову службу в Україні”  від 04.12.1990 р.  із змінами і   доповненнями передбачено, що до функцій державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних держаних податкових інспекцій віднесено здійснення в межах своїх повноважень контролю за законністю валютних операцій, додержанням установленого порядку розрахунків із споживачами з використанням електронних контрольно-касових апаратів, товарно-касових книг, лімітів готівки в касах та її використанням для розрахунків за товари, роботи і послуги, а також за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій, патентів, інших спеціальних дозволів на здійснення деяких видів підприємницької діяльності.

Згідно ст.15 Закону України “ Про  державне регулювання    виробництва  і обігу спирту етилового , коньячного  і плодового, алкогольних  напоїв та тютюнових виробів” роздрібна торгівля   алкогольними   напоями   або  тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

          Актом проведеної позивачем перевірки підтверджується факт відсутності у відповідача ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Абзацом 5 ст.17 даного Закону встановлена відповідальність за порушення норм цього Закону шляхом застосування фінансових санкцій у вигляді штрафів у разі: оптової  (включаючи  імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару,  але  не менше 1700 гривень.

Рішення  про стягнення штрафів,  передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.

             Відповідно, позивачем прийнято рішення про застосування штрафних санкцій у розмірі 1700 грн.

Відповідач в добровільному порядку не сплатив суму штрафних санкцій, тому на дату звернення з позовом до суду заборгованість відповідача по сплаті фінансових санкцій становить 1700,00 грн.

Будь-яких доказів, які б спростовували факти вказані в акті перевірки та доводи позивача, відповідачем всупереч ч. 1 ст. 71 КАС України суду не надано. При цьому   рішення   позивача   відповідачем  у встановленому  порядку не оскаржено і  не скасовано.

Натомість, позивачем надано всі необхідні докази, що підтверджують виявлені факти порушень позивачем,  обґрунтованість застосованих штрафних санкцій.

Враховуючи вищенаведені обставини позов належить задовольнити.

   Керуючись ст.ст.4, 14, 69-71, 86,  104,  158-163, 167, 254-255, п.п.6  Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України , СУД 

                                                                  ПОСТАНОВИВ  :

Позов Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Регіонального  управління  Департаменту  контролю  за виробництвом і обігом  підакцизних товарів  ДПА  України у Хмельницькій області м. Хмельницький до Приватного підприємця ОСОБА_1 смт. Дунаївці про стягнення 1700 грн. штрафних санкцій задовольнити.

Стягнути  з   приватного підприємця ОСОБА_1 смт. Дунаївці /АДРЕСА_2, код НОМЕР_1/ на користь Регіонального  управління  Департаменту  контролю  за виробництвом і обігом  спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА  України у Хмельницькій області м. Хмельницький /вул. Свободи, 70, код 23565225/ штрафні санкції в розмірі 1700,00 грн. /одна тисяча сімсот  гривень 00 коп./.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС УКРАЇНИ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до  апеляційного  суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС УКРАЇНИ Постанова, якщо інше не встановлено КАС УКРАЇНИ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова  суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.              

Суддя