Справа № 2-3/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 року    Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим             у складі:                                                                                головуючого судді   Куксова В.В.

                                                                                               при секретарі   Шмаль І.Є.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Алушта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кримського республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» про усунення перешкод в користуванні будинком і земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди, зобов'язання до певних дій; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні будинком і земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди,

                        В С Т А Н О В И В:

      ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод в користуванні будинком і земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди, зобов'язання до певних дій.

    Свої вимоги мотивує тим, що їй на праві власності належить будинок АДРЕСА_2. В сусідньому будинку АДРЕСА_1 мешкає ОСОБА_2, яка без її згоди і відповідних дозволів, без проекту в порушення всіх норм почала будівництво господарських будівель безпосередньо на межі земельних ділянок з виходом її вікон та вентиляції на двір позивача. Скарги позивача в ДАБК та інші органи результатів не дали. В результаті дій відповідача позивачу також спричинена моральна шкода. У зв’язку з чим з врахуванням доповнення позовних вимог просить суд зобов’язати ОСОБА_2 не чинити їй перешкоди в користуванні земельною ділянкою та будинком АДРЕСА_2, зобов’язавши її віднести будівництво господарських будівель на земельній ділянці до будинку АДРЕСА_1 на відстань не менше одного метру від границі земельних ділянок з глухою стіною в бік будинку позивача, стягнути з ОСОБА_2 на її користь моральну шкоду в розмірі 1500 грн. та судові витрати, зобов’язати ОСОБА_2 та КРП «СМБРТІ» внести в технічний паспорт будинку АДРЕСА_1 фактичні розміри будівель під літерами «а-І», «Б», «В», «Ж».

    ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні будинком і земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди.

    Свої вимоги мотивує тим, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, який на праві власності належить їй та її донці. В сусідньому будинку АДРЕСА_2 мешкає ОСОБА_1, яка з 1990 року порушив границі земельної ділянки, самовільно незаконно здійснює будівництво трьох багатоповерхових житлових будинків з виходом вікон та вентиляційних труб на двір ОСОБА_2 Влітку 2005 року ОСОБА_2 направила заяву в Алуштинське міське управління земельних ресурсів, спеціалістами якого з виходом на місцевість були проведені заміри суміжної границі зі сторони земельної ділянки відповідача. В результаті замірів виявилось, що розміри і розташування ліній на місцевості не відповідає розмірам, що вказані в державних актах на присадибні земельні ділянки по АДРЕСА_2 і АДРЕСА_1. ОСОБА_1 було запропоновано відновити суміжну границю у відповідності з державним актом, або по узгодженню з ОСОБА_2 внести відповідні зміни в державні акти на землю. Однак ОСОБА_1 відмовилась. На незаконно захопленій землі встановила бетонний паркан та незаконно збудувала триповерхову будівлю. У зв’язку з чим просить суд усунути їй перешкоди в здійсненні права користування житловим будинком АДРЕСА_1 в м. Алушті зобов’язав ОСОБА_1 припинити незаконне будівництво житлових будинків за адресою: м. Алушта, АДРЕСА_2, усунути перешкоди в здійсненні права користування земельною ділянкою, що належить ОСОБА_2 за адресою: м. Алушта, АДРЕСА_1, зобов’язав ОСОБА_1 відновити суміжну границю у відповідності з державним актом, усунути перешкоди в здійсненні права користування земельною ділянкою, що належить ОСОБА_2 за адресою: м. Алушта, АДРЕСА_1, зобов’язав ОСОБА_1 віднести будівництво житлових будинків і господарських будівель на земельній ділянці по АДРЕСА_2 в м. Алушті на відстань не менше одного метру від суміжної границі земельних ділянок з глухою стіною в сторону її будинку, стягнути моральну шкоду в розмірі 1700 грн.

    Позивач та її представник в судовому засіданні позов ОСОБА_1 підтримали в повному обсягу, просять задовольнити, проти зустрічного позову заперечували, просять в його задоволенні відмовити.

    Представник відповідача в судовому засіданні проти позову ОСОБА_1 заперечувала, просить в його задоволенні відмовити, зустрічний позов підтримала в повному обсягу, просить задовольнити.

    Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що, як первинний позов, так і зустрічний позов, необґрунтовані і задоволенню не підлягають.

    Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_2, що підтверджено договором купівлі-продажу від 15.08.1985 року /а.с. 7-8 т. 1/. Також ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка площею 0,04426 га за адресою: м. Алушта, АДРЕСА_2, що підтверджено державним актом на право приватної власності на землю /а.с. 11-12 т. 1/.

    ОСОБА_2 на праві власності належить суміжна земельна ділянка площею 0,0804 га за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджено державним актом на право приватної власності на землю /а.с. 25 т. 1/. На вказані ділянці розташований житловий будинок, в якому проживає ОСОБА_2

    Рішенням виконавчого комітету Алуштинської міської ради №658 від 11.09.1998 року ОСОБА_1 наданий дозвіл на проведення проектно-дослідницьких робіт по будівництву двоповерхового житлового будинку з цокольним поверхом і господарського блоку.

    12.05.2000 року рішенням виконавчого комітету Алуштинської міської ради №416 ОСОБА_1 виданий дозвіл на реконструкцію існуючого житлового будинку, будівництво господарської будівлі і гаражу з майстернею.

    Відповідно до висновку експерта №23400 від 18.02.2008 року проектна документація на будівництво житлового будинку, господарського блоку і гаражу домоволодіння АДРЕСА_2 м. Алушти в цілому виконана у відповідності з вимогами ДБН А.2.2-3-2004 «Склад, порядок розробки, узгодження і затвердження проектної документації для будівництва» і ДСТУ Б А.2.4-4-99 ГОСТ 21.101-97 «Основні вимоги до проектної і робочої документації». Виконавчо-технічна документація проведення будівельно-монтажних робіт житлового будинку, господарської будівлі і гаражу в домоволодінні АДРЕСА_2 оформлена у відповідності з регіональними правилами забудови і вимогами ДБН. На момент проведення огляду (12.02.2008 року) будівництво житлового будинку господарського блоку і гаражу в домоволодінні АДРЕСА_2 ведеться без порушення границі між земельними ділянками ОСОБА_1 (м. Алушта, АДРЕСА_2) і ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

    Згідно рішення виконавчого комітету Алуштинської міської ради АР Крим від 21.12.2007 року №1018 і акту державної приймальної комісії від 21.12.2007 року №1018 всі будівлі на території домоволодіння АДРЕСА_1 в м. Алушті введені в експлуатацію.

    Відповідно до акту відновлення границь від 31.01.2008 року, що виконаний ПП ОСОБА_3 була проведена робота по відновленню границь згідно державного атку від 07.04.1999 року між землекористувачами ОСОБА_1 АДРЕСА_2 і ОСОБА_2 АДРЕСА_1 Було відновлено місце розташування точки «4» і «5» (межового знаку) по координатам. Було проведено повторне маркування межового знаку. Порушень границь між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 немає. Це визначено інструментально /а.с. 16 т.2/.    

    Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.  

    У відповідності до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.    

У відповідності до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В судовому засіданні не встановлено та не знайшли свого підтвердження доводи ОСОБА_1 про наявність перешкод в користуванні земельною ділянкою та будинком за адресою: м. Алушта, АДРЕСА_2 з боку ОСОБА_2, та доводи ОСОБА_2 щодо наявності перешкод в користуванні земельною ділянкою та будинком за адресою: м. Алушта, АДРЕСА_1 з боку ОСОБА_1

В судовому засіданні не встановлено та знайшло свого підтвердження завдання як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2 моральної шкоди, сторонами не надано належних і допустимих доказів спричинення такої шкоди.

Жодна зі сторін не довела свої позовні вимоги, у зв’язку з чим суд не знаходить підстав для задоволення як первісного позову ОСОБА_1 так і зустрічного позову ОСОБА_2

    На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 16, 376, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

                             В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кримського республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» про усунення перешкод в користуванні будинком і земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди, зобов'язання до певних дій відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні будинком і земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Алуштинський міський суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя:                                                                         В.В. Куксов

Секретар:                                                                    І.Є. Шмаль