Справа №2-3519/2010

У Х В А Л А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

02 листопада 2010 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

                головуючого судді Марченко Л.М.,

                при секретарі Кривошеєнко О.В.,

за участю     представників позивачки ОСОБА_1 – ОСОБА_2, ОСОБА_3,

        представника відповідача Бичкова В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП, стягнення пені, витрат на правову допомогу та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

    22.04.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП, стягнення пені, витрат на правову допомогу та судових витрат.

    В процесі судового провадження по справі позивачка вточнила свої позовні вимоги, надавши 20.10.2010 року відповідний уточнений позов.

    В судовому засіданні представники позивачки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 заявили про залишення первісного позову без розгляду, наполягали на останніх уточнених позовних вимогах, про що надали відповідну заяву.

    Представник відповідача Бичков В.М. проти залишення первісного позову без розгляду не заперечував.

Відповідно  до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав про це заяву.

    За такими обставинами, первісний позов ОСОБА_1, якій поданий до суду 22.04.2010 року, слід залишити без розгляду, роз’яснивши положення ч. 2 ст.207 ЦПК України, а саме, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду вдруге.  

Провадження по справі за уточненим позовом ОСОБА_1 від 20.10.2010 року слід продовжити.

    Керуючись ст.207 ч.1 п.5, 207 ч.2 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Залишити позов ОСОБА_1 до ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП, стягнення пені, витрат на правову допомогу та судових витрат від 22.04.2010 року, без розгляду.

    Роз’яснити позивачці, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.  

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» про стягнення пені, витрат на правову допомогу та судових витрат від 20.10.2010 року, продовжити.

    На ухвалу суду в частині залишення позову без розгляду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Краматорській міський суд протягом п’яти днів.

Суддя

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя