КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
01601, м.Київ-33, вул. Жилянська, 58-б тел.284-37-31
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.10 Справа № 20/053-09
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Ткаченка Б.О. (доповідач по справі),
суддів:
Федорчук Р. В
Лобань О.І.
секретар судового засідання Вітюк Р.В.
представники сторін:
від позивача: ОСОБА_3 –дов. №190/22 від 11.06.2010р., представник
від відповідача: не з’явились
розглянувши заяву суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_4 про перегляд постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 01.10.2009р. по справі №20/053-09 за нововиявленими обставинами
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча
компанія «Центренерго»в особі Трипільської ТЕС
до Суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_4
Григорівни
про примусове повернення майна з чужого незаконного володіння
в с т а н о в и в:
Відкрите акціонерне товариство «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго»в особі Трипільської ТЕС звернулося до господарського суду Київської області з позовом до суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_4 про примусове повернення майна з чужого незаконного володіння.
Рішенням господарського суду Київської області від 21.07.2009р. по справі №20/053-09 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 01.10.2009р. рішення господарського суду Київської області від 21.07.2009р. по справі №20/053-09 скасоване та прийняте нове рішення, яким позов задоволено частково.
Постановою Вищого господарського суду України від 25.11.2009р. постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 01.10.2009р. по справі №20/053-09 залишено без змін.
Ухвалою Верховного Суду України від 05.01.2010р. у порушенні провадження з перегляду в касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України від 25.11.2009р. по справі №20/053-09 відмовлено.
Суб’єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_4 звернулася з заявою про перегляд постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 01.10.2009р. по справі №20/053-09 за нововиявленими обставинами, в якій просила скасувати постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 01.10.2009р. по справі №20/053-09 та прийняти нову постанову, якою рішення господарського суду Київської області від 21.07.2009р. по справі №20/053-09 залишити без змін.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.07.2010р. заява відповідача прийнята до розгляду.
Позивач надав відзив на заяву відповідача, в якому просив залишити постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 01.10.2009р. по справі №20/053-09 без змін з підстав, викладених у відзиві.
Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти вимог заяви.
Відповідач в судове засідання не з’явився, але надіслав клопотання від 17.08.2010р. про відкладення розгляду справи.
В ст. 114 ГПК України визначено, що заява про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими обставинами розглядаються господарським судом у судовому засіданні у місячний строк з дня їх надходження.
Неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви.
Враховуючи вищенаведене та оскільки матеріали справи з відповідною заявою відповідача надійшли на адресу Київського міжобласного апеляційного господарського суду 22.07.2010р. та мають бути розглянуті до 22.08.2010р., а відповідачем клопотання про продовження строку розгляду справи не надавалось, колегія апеляційного господарського суду відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду вважає, що заява відповідача не підлягає задоволенню, а постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 01.10.2009р. по справі №20/053-09 має бути залишена без змін з наступних підстав.
Матеріалами справи підтверджується, що рішенням господарського суду Київської області від 21.07.2009р. по справі №20/053-09 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 01.10.2009р. рішення господарського суду Київської області від 21.07.2009р. по справі №20/053-09 скасоване та прийняте нове рішення, яким позов задоволено частково. Зобов’язано суб’єкта підприємницької діяльності-фізичну особу ОСОБА_4 звільнити та повернути Відкритому акціонерному товариству «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго»в особі Трипільської ТЕС приміщення (інв. №1916) площею 98,1 мІ, яке знаходиться за адресою: Київська область, м. Українка, вул. Юності, 15.
Відповідне судове рішення аргументоване тим, що позивач заперечував проти продовження користування відповідачем відповідним об’єктом оренди, невиконанням відповідачем своїх зобов’язань, визначених в п. 2.5 договору оренди №59/а від 19.01.2007р. та не наданням відповідачем належних доказів повернення позивачу відповідного приміщення.
Постановою Вищого господарського суду України від 25.11.2009р. постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 01.10.2009р. по справі №20/053-09 залишено без змін.
Ухвалою Верховного Суду України від 05.01.2010р. у порушенні провадження з перегляду в касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України від 25.11.2009р. по справі №20/053-09 відмовлено.
Суб’єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_4 звернулася з заявою про перегляд постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 01.10.2009р. по справі №20/053-09 за нововиявленими обставинами, в якій просила скасувати постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 01.10.2009р. по справі №20/053-09 та прийняти нову постанову, якою рішення господарського суду Київської області від 21.07.2009р. по справі №20/053-09 залишити без змін.
Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Згідно ст. 114 ГПК України перегляд за нововиявленими обставинами постанов і ухвал апеляційної і касаційної інстанції, якими змінено або скасовано судове рішення суду першої інстанції, здійснюється судом тієї інстанції, яким змінено або прийнято нове судове рішення.
В п. 1 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами»№04-5/563 від 21.05.2002р. зазначено, що до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.
В п. 1.2 відповідного Роз’яснення зазначено, що нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.
В якості нововиявлених обставин відповідачем визначено обставини, встановлені в рішенні господарського суду Київської області від 17.02.2010р. по справі №17/138-09. Зокрема, те, що відповідним рішенням встановлено факт укладання договору оренди №66 від 01.06.2008р.
Колегія апеляційного господарського суду звертає увагу відповідача на те, що в оскаржуваній постанові апеляційний господарський суд жодним чином не спирався в якості доводу на факт не укладення договору оренди №66 від 01.06.2008р., а навпаки зазначив: «Посилання відповідача на договір оренди №66 від 01.06.2008р. не береться до уваги, оскільки наявність/відсутність відповідного договору жодним чином не підтверджує виконання відповідачем своїх зобов’язань, визначених в п. 2.5 договору оренди №59/а від 19.01.2007р.».
Таким чином, єдиною підставою для задоволення позовних вимог в частині зобов’язання відповідача звільнити та повернути позивачу приміщення (інв. №1916) площею 98,1 мІ, яке знаходиться за адресою: Київська область, м. Українка, вул. Юності, 15, стало не виконання відповідачем своїх зобов’язань, визначених в п. 2.5 договору оренди №59/а від 19.01.2007р.
Враховуючи вищенаведене, колегія апеляційного господарського суду приходить до висновку про те, що заявлені відповідачем обставини є не є нововиявленими обставинами для перегляду постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 01.10.2009р. по справі №20/053-09, оскільки жодним чином та в установленому порядку не спростовують факти, які було покладено в основу відповідної постанови апеляційного господарського суду.
В п. 3.7 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами»№04-5/563 від 21.05.2002р. зазначено, що законом не передбачено здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у повному обсязі. Отже господарський суд вправі переглянути судове рішення за нововиявленими обставинами лише в тих межах, в яких ці обставини впливають на суть рішення.
Відповідно до ст. 114 ГПК України за результатами перегляду судового рішення приймаються:
1) рішення - у разі зміни або скасування рішення;
2) постанова - у разі зміни або скасування постанови;
3) ухвала - у разі зміни чи скасування ухвали або залишення рішення, ухвали, постанови без змін.
Якщо відповідний місцевий, апеляційний чи касаційний суд відмовляє в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і залишає без змін рішення, ухвалу чи постанову, він виносить ухвалу.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 99, 101-105, 114 ГПК України апеляційний господарський суд
ухвалив:
1. Відмовити суб’єкту підприємницької діяльності-фізичній особі ОСОБА_4 в задоволенні клопотання від 17.08.2010р. про відкладення розгляду справи.
2. Відмовити суб’єкту підприємницької діяльності-фізичній особі ОСОБА_4 в задоволенні заяви про перегляд постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 01.10.2009р. по справі №20/053-09 за нововиявленими обставинами.
3. Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 01.10.2009р. по справі №20/053-09 залишити без змін.
4. Справу №20/053-09 повернути до господарського суду Київської області.
5. Постанова набирає чинності з дня її прийняття.
Головуючий суддя: Ткаченко Б.О.
Судді:
Федорчук Р. В
Лобань О.І.
Дата відправки 26.08.10