ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

14.12.2010 р.                                                                      справа №  22/157/09-27/316/09

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів Новікової Р.Г.

 Дучал Н.М. , Калантай М.В.

розглянувши  апеляційну скаргуПриватного підприємства "БІЗНЕС-ІНФО  Т №1",                          м. Запоріжжя  

на рішення господарського судуЗапорізької області

від11.10.2010р.

у справі№ 22/157/09-27/316/09

за позовомПриватного підприємства "БІЗНЕС-ІНФО Т №1",                       м. Запоріжжя  

до відповідачів

за участю третіх осіб,

які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача

за участю1.Приватного підприємства "Авто-центр преміум № 1",                м. Запоріжжя

2.Комунального підприємства "Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Мелітополь Запорізької області

1.Відкритого акціонерного товариства "Мелітопольський пивоварений завод", м. Мелітополь Запорізької області

2.Відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк",                     м. Київ в особі Запорізької філії відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м. Запоріжжя

3.Фізичної особи - ОСОБА_4,                        м. Запоріжжя

4.Фізичної особи - ОСОБА_5, м. Запоріжжя

Прокуратури Запорізької області, м. Запоріжжя  

провизнання права власності на об'єкти нерухомого майна

В С Т А Н О В И В:

          Рішенням господарського суду Запорізької  області від 11.10.10р. у справі                           № 22/157/09-27/316/09 в частині  позовних вимог щодо зобов’язання  КП “Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації” зареєструвати за Приватним підприємством “Бізнес- Інфо Т № 1”, м. Запоріжжя право власності на  наступні об’єкти нерухомого майна: 1) будівля літ. А-1 загальною площею 102,3 м2, нежитловою площею 87.7 м2; 2) будівля літ. Б-2 загальною площею 4270.4 м2, нежитловою площею 3798.2 м2; 3) будівля літ. В-2 загальною  площею74,2 м2, нежитловою площею 74.2 м2; 4) навіс літ. Г; 5) будівля літ. Д-1 загальною площею 797,5 м2. нежитловою площею 769.9 м2; 6) будівля літ. Е-І загальною площею 17,7 м2, нежитловою площею 17,7 м2; 7) будівля літ. Ж-1 загальною площею 17,3 м2. нежитловою площею 17,3 м2 8) будівля літ. 3-1 загальною площею 13,6 м2. нежитловою площею 8,8 м; 9) будівля літ. К-1 загальною площею 676,5 м2 нежитловою площею 427,1м2; 10) будівля літ. Л-1 загальною площею 18,1 м2, нежитловою площею 18,1 м2; 11) будівля літ. М-1 загальною площею 11,6 м , нежитловою площею 11,6 м2; 12) будівля літ. Н-1 загальною площею 89.5 м2нежитловою площею 89,5 м2; 13) будівля літ. О-1 загальною площею 226.5 м2. нежитловою  площею 226.5 м2; 14) будівля літ. П-1 загальною площею 46.8 м2, не житловою площею 37,3 м2 15) будівля літ. Р-1 загальною площею 240,1 м2, нежитловою площею 209,5 м2: 16) будівля літ. С-2 загальною площею 486,9 м2, нежитловою площею 349.6 м2; 17) будівля літ. Т-1 загальною площею 538,0 м2. нежитловою площею 538.0 м2; 18) огорожа № 2; 19) градирня № 4; 20) накопичувальна ємність № 5; 21) накопичувальна ємність № 6; 22) накопичувальна ємність № 7; 23) накопичувальна ємність № 8; 24) огорожа № 9; 25)ємність №10; 26) ємність №11; 27) ємність №12; 28) ємність № 13; 29) ємність № 14; 30) навіс б1  площею 37,2 м2; 31) навіс о площею  10,4 м2; 32) навіс к7 площею 33,9 м2, що розташоване за адресою: Запорізька область, місто Мелітополь, вулиця Дзержинського, будинок № 289 припинено  провадження у справі.  В іншій частині позовних вимог відмовлено.

    Приватне підприємство "БІЗНЕС-ІНФО Т № 1", не погоджуючись з рішенням суду вдруге звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою про скасування рішення від 11.10.10р.

       Положеннями  ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що після усунення  обставин,  зазначених  у  пунктах  1,  2  і 3 частини першої цієї статті,  сторона у справі має  право  повторно подати  апеляційну скаргу,  а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.

      Відповідно до  Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.08р. № 01-8/482 " Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України ...",  якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском строку, передбаченого частиною першою ст. 93 означеного Кодексу, то таке подання має здійснюватись з клопотанням про відновлення цього строку. Відсутність відповідного клопотання є підставою  для повернення повторно поданої апеляційної скарги  згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

     Таким чином, апеляційна скарга Приватного підприємства "БІЗНЕС-ІНФО Т № 1" підлягає поверненню, оскільки подана після закінчення  встановленого строку , без клопотання про відновлення.

           Керуючись ст.ст. 93,п. 4 ч. 1 ст. 97   Господарського процесуального кодексу України, суд

                                              У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу  Приватного підприємства "БІЗНЕС-ІНФО Т № 1"  на рішення  господарського суду Запорізької області  від 11.10.10р. у справі № 22/157/09-27/316/09 повернути заявникові без розгляду.

  Додаток (на адресу  скаржника) : апеляційна скарга б/н від 21.10.10р. з додатком на 36 арк., супровідний лист  б/н від 29.11.10р. з додатком всього на 2 арк.

Головуючий          Р.Г. Новікова

Судді:          Н.М. Дучал

          М.В. Калантай