донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
08.12.2010 р. справа №45/101б
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:Волкова Р.В.
суддівКалантай М.В. , Новікової Р.Г.
за участю представників сторін:
від кредитора:Бєломестнов А.Ю. - довір. б/н від 15.07.2010р.,
від боржника:
від скаржника:не з'явився
Мєзєнцев В.М. - довір. № 20127/10/10-013 від 02.08.2010р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
прокурора Київського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька
на ухвалу
господарського суду Донецької області
від11.08.2010 року
по справі№45/101б (Плотніцький Б.Д.)
за заявою кредиторатовариства з обмеженою відповідальністю "Арігранд", м. Донецьк
до боржникатовариства з обмеженою відповідальністю "Гродон", м. Донецьк
пробанкрутство
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.08.2010р. по справі № 45/101б затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю „ГРОДОН”, м. Донецьк (ЄДРПОУ 35293035); ліквідовано юридичну особу –товариство з обмеженою відповідальністю „ГРОДОН”, м. Донецьк (ЄДРПОУ 35293035), що зареєстроване за адресою: 83048, м. Донецьк, Київський район, вул. Артема, б.102., припинено провадження по справі №45/101б; зобов’язано ліквідатора закрити рахунки в банківських установах, здійснити оголошення в засобах масової інформації про недійсність печаток та штампів. Докази подати до суду в 10-денний строк та зобов’язано орган державної реєстрації виключити підприємство-банкрута з ЄДРПОУ.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, прокурор у Київському районі м. Донецька звернувся до Донецького апеляційного господарського суду в особі Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що судом прийнято до розгляду та порушено справу про банкрутство боржника за відсутності всіх доказів в сукупності, які мав подати боржник відповідно до ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Відповідно до вимог ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України здійснювалась фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів.
Вивчивши матеріали справи, доводи заявника скарги, суд встановив наступне.
Ухвалою господарського суду від 17.05.2010р. по справі № 45/101б за заявою кредитора товариства з обмеженою відповідальністю „АРИГРАНД” м. Донецьк (ЄДРПОУ 35127803) порушено справу про банкрутство відносно товариства з обмеженою відповідальністю „ГРОДОН”, м. Донецьк (ЄДРПОУ 35293035)
Постановою суду від 25.05.2010р. по справі № 45/101б визнано банкрутом відсутнього боржника – товариство з обмеженою відповідальністю „ГРОДОН”, м. Донецьк (ЄДРПОУ 35293035), що зареєстроване за адресою: 83048, Донецька область, м. Донецьк, Київський район, вул. Артема, б. 102; відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором по справі призначено ініціюючого кредитора - товариство з обмеженою відповідальністю „АРИГРАНД”. Зобов’язано ліквідатора у 5 денний термін опублікувати оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, повідомити про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури власника боржника, всіх можливих кредиторів в тому числі Управління Пенсійного фонду України, Фонди загальнообов’язкового державного соціального страхування, податкову інспекцію, а також органи державної виконавчої служби та до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс з доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
На виконання постанови суду ліквідатором подано на адресу суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута з відповідними додатками, та заявлене клопотання про затвердження звіту та ліквідаційного балансу, ліквідацію банкрута та припинення провадження по справі.
За змістом ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс з відповідними додатками.
Відповідно до частини 1 ст.32 Закону про банкрутство господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.
З доданого звіту ліквідатора вбачається , що останнім проведено роботу по виявленню можливих кредиторів, та встановлено, що банкрут, крім заборгованості перед ініціюючим кредитором –товариством з обмеженою відповідальністю „АРИГРАНД” м. Донецьк (ЄДРПОУ 35127803) у сумі 2 000,00 грн., має заборгованість перед Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Центральної міжрайонної у м. Донецьку виконавчої дирекції Донецького обласного відділення, м. Донецьк у сумі 29,96 грн., Відділенням виконавчої дирекції в Київському районі м. Донецька фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, м. Донецьк у сумі 13,21 грн., Донецькім міським центром зайнятості, м. Донецьк у сумі 27,61 грн., Управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька у сумі 418, 43 коп.
Загальна сума заборгованості боржника складає 2 489 грн.21 коп.
Ліквідатором складено реєстр вимог кредиторів, який долучено до звіту ліквідатора, що відповідає вимогам ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.
З метою виявлення майна банкрута ліквідатором направлялись запити до ВРЕР м. Донецька при УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області, Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” та Управління Держкомзему у м. Донецьку та з’ясовано, що у банкрута відсутні майнові активи та грошові кошти для задоволення кредиторської заборгованості на загальну суму 2 489 грн.21 коп.
Відповідно до ч. 6 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, які не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.
Затвердження звіту ліквідатора відповідно до ст. 32 Закону про банкрутство є підставою для припинення проваджений у справі за п.6 ч.1ст. 40 Закону.
Отже, зважаючи на відсутність майна, грошові вимоги кредиторів вважаються погашеними, звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс банкрута підлягають затвердженню, а юридична особа - ліквідації і виключенню з Єдиного державного реєстру.
У зв'язку із затвердженням звіту і ліквідаційного балансу провадження у справі припиняється.
Відповідно до частини 5 ст. ЗУ Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” рішення суду про ліквідацію юридичної особи - банкрута направляється державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи - банкрута для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.
Що стосується вимог заявника апеляційної скарги, то вони задоволенню не підлягають та не тягнуть за собою скасування судового акту з огляду на наступне.
За змістом ч. 1 ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” незалежно від розміру вимог до боржника та строку виконання зобов'язань кредитором може бути подана заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника у разі, якщо керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.
Згідно п. 104 Постанови № 15 Пленуму Верхового суду України від 18.12.2009р. „Про судову практику в справах про банкрутство” заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника є підставою для порушення провадження у справі у випадку наявності будь-якої з підстав, передбачених частиною першою статті 52 Закону, а не виключно за наявності всієї сукупності перелічених у цій статті підстав.
Відповідно до п. 105 Постанови № 15 Пленуму Верхового суду України від 18.12.2009р. „Про судову практику в справах про банкрутство” статтею 17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” передбачено, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи (частина друга), а також про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (частина п’ята). Згідно з частиною першою статті 18 цього Закону відомості, внесені до Єдиного державного реєстру, вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. А в статті 20 вказаного Закону визначено, що відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними, за винятком ідентифікаційних номерів фізичних осіб –платників податків; відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються у вигляді витягу з Єдиного державного реєстру та довідки про наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі інформації, яка запитується. Тому відповідно до вимог статті 34 ГПК допустимими доказами, які можуть підтверджувати дані про відсутність керівних органів боржника –юридичної особи.
Матеріали справи містять Довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серія АД № 304635 (Запис 5), яка свідчить про відсутність боржника за місцезнаходженням.
Таким чином, факт відсутності боржника підтверджено належними доказами, а саме: Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серія АД № 304635 (Запис 5).
Як зазначалось раніше, справу про банкрутство порушено за ст.. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, яка не зобов’язує ініціюючого кредитора підтверджувати факт нездійснення боржником господарської діяльності.
Крім того, відповідно до ч.1п.12 Постанови № 15 Пленуму Верхового суду України від 18.12.2009р. „Про судову практику в справах про банкрутство” юридичні та фізичні особи, акціонери, учасники господарських товариств, що не мають статусу сторони чи учасника у справі про банкрутство, не мають права на оскарження судових рішень у справі про банкрутство.
З огляду на вищевикладене, судова колегія вважає ухвалу місцевого господарського суду законною, обгрунтованою та не вбачає підстав для її скасування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 101-105 Господарського процесуального Кодексу України, судова колегія, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора Київського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька на ухвалу господарського суду Донецької області від 11.08.2010р. по справі № 45/101б - залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Донецької області від 11.08.2010р. по справі № 45/101б - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд.
Результати розгляду апеляційної скарги оголошені в судовому засіданні.
Головуючий Р.В. Волков
Судді: М.В. Калантай
Р.Г. Новікова
Надруковано: 7 прим.
1- кредитору
1- боржнику
1- прокурору
1- ДПІ
1- госп. суду
1- у справу
1- ДАГС