Справа № 2–4048/2010 рік/2023
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2010 року суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О.,розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Надія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та упущеної вигоди за договором кредиту,
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з проханням стягнути заборгованість та упущену вигоду за договором кредиту.
Вказана заява залишена без руху ухвалою Куп’янського міськрайонного суду 12.11.2010 року, оскільки не відповідала вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України , а саме: не містить доказів сплати судового збору і витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ,оскільки додання копій документів ,що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи ЦПК України не передбачені.
Позивачу був наданий строк для виправлення недоліків поданої заяви.
У вказаний строк для виправлення недоліків позивач не виправив недоліки в повному обсязі.
Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк він не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України.
Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя –
у х в а л и в :
Позовну заяву кредитної спілки «Надія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та упущеної вигоди за договором кредиту – вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Куп’янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя