Справа № 2-628/10

                                                 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                                                                                         У К Р А Ї Н И

16 грудня 2010  р.  Чорноморський  районний суд   Автономної Республіки Крим         у  складі:   головуючого  судді                                                         Дядіченко С.В.

       при   секретарі                            Солодченко І.В.

розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні  цивільну  справу  за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

                                                      В С Т А Н О В И В  :

ПАТ «АСК ІНГО Україна» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ПАТ «СК «ПРОВІДНА» про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач постановою Чорноморського районного суду від 30.07.2009 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за те, що 25.07.2009 року з його провини сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої були пошкоджені транспортні засоби, в тому числі автомашина «КІА», якою керував ОСОБА_2. Між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування автотранспорту № 650577633 від 04.12.2008 року. За даним договором постраждалий автомобіль був застрахований від ризику автоаварії. Після настання страхового випадку – ДТП – позивач виплатив страхове відшкодування у розмірі 39509,96 гривень. 22.11.2009 року позивачем було надіслано ОСОБА_1 претензію № 3570 на вищезазначену суму. 22.03.2010 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено Угоду про відшкодування шкоди, згідно до якої ОСОБА_1 зобов’язався сплатити позивачеві одноразовим платежем суму в розмірі 3509,96 гривень та сплачувати щомісячно по 2 тисячі гривень протягом 18 місяців. Однак в порушення Угоди відповідач не здійснив жодного платежу. У зв’язку з чим позивач просить на підставі ст.526,1166,1187,1191 ЦК України та на підставі ст.27 Закону України «Про страхування» стягнути з ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди у порядку регресу в розмірі  39509,96 гривень, а також всі судові витрати.

 У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, надав вищевикладені пояснення.

     Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав пояснення, що належним відповідачем по справі є ПАТ «СК «ПРОВІДНА», з якою ОСОБА_1 уклав договір добровільного страхування автотранспорту та саме ПАТ «СК «ПРОВІДНА» повинно відповідати за позовом.

  Представник відповідача ПАТ «СК «ПРОВІДНА» у судове засідання не з’явився, надіслав письмовий відгук на позовні вимоги, згідно до яких він позовні вимоги не визнав та зазначив, що дійсно між відповідачами по справі 20.05.2009 року було укладено договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, посвідченого полісом № ВВ/6882650, відповідно до якого, була застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 як власника транспортного засобу ВАЗ 2103 НОМЕР_1. Термін дії полісу – з 21.05.2009 року до 20.05.2010 року. Однак ОСОБА_1 був зобов’язаний протягом трьох робочих днів сповістити ПАТ «СК «ПРОВІДНА» про ДТП, яке сталося 25.07.2009 року. Незважаючи на це, ОСОБА_1  взагалі про ДТП їх не сповістив. Ні сторони по справі, ні ОСОБА_2 до ПАТ «СК «ПРОВІДНА» у встановлені законом строки не зверталися. ОСОБА_1 підписав Угоду з позивачем, згідно до якої він взяв на себе обов’язок у повному обсязі відшкодувати матеріальну шкоду, тому саме він повинен відповідати за позовом. Представник також просив розглянути справу в його відсутність.

 Суд на підставі ст.169 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача ПАТ «СК «ПРОВІДНА», оскільки він належним чином повідомлявся про розгляд справи.

 Заслухав представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач ОСОБА_1 постановою Чорноморського районного суду від 30.07.2009 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за те, що 25.07.2009 року з його провини сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої були пошкоджені транспортні засоби, в тому числі автомашина «КІА», якою керував ОСОБА_2 (а.с.12). Між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування автотранспорту № 650577633 від 04.12.2008 року. За даним договором постраждалий автомобіль був застрахований від ризику автоаварії (а.с.8-11). Після настання страхового випадку – ДТП – позивач виплатив страхове відшкодування у розмірі 39509,96 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 6729 від 07.10.2009 року (а.с.37). 22.11.2009 року позивачем було надіслано ОСОБА_1 претензію № 3570 на вищезазначену суму (а.с.38-39). 22.03.2010 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено Угоду про відшкодування шкоди, згідно до якої ОСОБА_1 зобов’язався сплатити позивачеві одноразовим платежем суму в розмірі 3509,96 гривень та сплачувати щомісячно по 2 тисячі гривень протягом 18 місяців (а.с.40-41). Однак в порушення Угоди відповідач не здійснив жодного платежу.  

Згідно до ч.1,2 ст. 1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

           Відновідно до ч.2 ст.1187 ЦК України - шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Суд вважає, що належним відповідачем по справі є саме ОСОБА_1, оскільки він у порушенні Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не звернувся у встановлені строки до ПАТ «СК «ПРОВІДНА». Саме ОСОБА_1 уклав Угоду, згідно до якої взяв на себе обов’язок по відшкодуванню матеріальної шкоди.

Згідно до с т.ст. 525 -526 ЦК України не допускається одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цівільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України - о соба, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У зв’язку з тим, що ОСОБА_1 свої зобов’язання добровільно не виконав, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.526-527,1166,1187,1191 ЦК України, ст.ст.10,60,79,169, 209,212,214,215 ЦПК України, суд

                                                                  ВИРІШИВ:

  Позов задовольнити у повному обсязі.

            Стягнути з ОСОБА_1,  який мешкає за адресою у АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна», яке знаходиться за адресою у м. Київ по вул. Воровського,33 суму матеріальної шкоди у порядку регресу в розмірі 39509 (тридцять дев’ять тисяч п’ятсот дев’ять) гривень 96 копійок, судовий збір в розмірі 395 (триста дев’яносто п’ять) гривень 10 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ Чорноморського районного суду, АР Крим в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

               Рішення  може  бути  оскаржено  в  апеляційному  порядку   до  апеляційного  суду   АРК    через  Чорноморський районний  суд  АРК    шляхом  подачі  в  10-ти  денний  строк  з  дня   проголошення    рішення   апеляційної  скарги   в  порядку,  передбаченому ст.ст.294-296 ЦПК  України.

                  Суддя                                                                                                  Дядіченко С.В.