Справа № 2-291/10

                                                                             Р І Ш Е Н Н Я

               І М Е Н Е М                                                                                                      У К Р А Ї Н И

13 грудня 2010 року  Чорноморський  районний суд   Автономної Республіки Крим         у  складі:   головуючого  судді                                                          Дядіченко С.В.

       при   секретарі                                                 Солодченко І.В.

розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні  цивільну  справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Чорноморський районний відділ земельних ресурсів, Чорноморська селищна рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та про визнання недійсним державного акту на землю,

                                                                 В С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1 пред’явила позов до ОСОБА_2, т/о Чорноморський районний відділ земельних ресурсів, Чорноморська селищна рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та про визнання недійсним державного акту на землю, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно з договором дарування від 23.09.1994 року ОСОБА_3 подарувала їй житловий будинок, який розташований на земельної ділянці площею 1242 кв. м по АДРЕСА_1 Рішенням виконкому Чорноморської селищної ради від 16.07.1999 року № 281 позивачеві додатково відвели земельну ділянку площею 57,8 кв. м та передали в приватну власність земельну ділянку площею 1300 кв. м. Рішенням виконкому Чорноморської селищної ради від 02.06.2000 року № 260 їй відвели земельну ділянку площею 64,5 кв. м по АДРЕСА_1 Загальна площа земельної ділянки, яка розташована під жилим будинком повинна складати 1364,3 кв. м, фактично складає 1364 кв. м. В теперішній час між сторонами виник спір щодо порядку користування земельною ділянкою. В ході судових спорів, які тривають між сторонами, позивачка дізналася, що у державному акті відповідача допущена технічна помилка, а саме: межи земельної ділянки відповідача не співпадають з її фактичною конфігурацією. В державному акті, який виданий відповідачеві на підставі договору купівлі-продажу від 31.05.2001 року № 2882, межи земельної ділянки площею 0,0982 га  від літеру «В» до літеру «Г»  відображені неправильно, а саме не відображений  виступ тимчасової будівлі. Відповідач без згоди розібрав належний позивачеві паркан, який розділяв земельні ділянки сторін по АДРЕСА_1, встановив власний паркан, чим чинить перешкоди в користуванні земельною ділянкою та претендує на частку земельної ділянки, якою вона користується. У зв’язку з чим позивачка просить визнати недійсним державний акт серії III-КМ № 068591 від 06.06.2001 року на земельну ділянку, площею 0,0982 га, яка розташована  по АДРЕСА_2 для будівництва і обслуговування жилого будинку, який виданий на ім’я відповідача та стягнути з нього всі судові витрати.

    У судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги у повному обсязі, позивачка надала вищевикладені пояснення, крім того зазначила, що до теперішнього часу вона не має державного акту на земельну ділянку, акт узгодження меж земельних ділянок при оформленні державного акту вона підписувала.

             Відповідач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, відповідач надав пояснення, що він має державний акт на земельну ділянку, який він отримав ще у 2001 році. Позивачка підписувала акт узгодження меж земельних ділянок. У нього є всі необхідні дозволи, у тому числі і на будівництво прибудови. Ніяких перешкод в користуванні земельною ділянкою він не чинить, позивачка дуже скандальна людина та судиться зі всіма сусідами, її претензії не обґрунтовані. Межи земельних ділянок проходять рівно. Він придбав земельну ділянку за договором купівлі-продажу. Даний правочин нікім не оспорювався, рішення виконкому, на підставі якого була виділена земельна ділянка, також є чинним. Крім того, представник відповідача заявив про сплив позовної давності, оскільки державний акт був виданий у 2001 році, а позивачка звернулася до суду з позовними вимогами у 2010 році, на підставі чого просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

    Представник третій особи - Чорноморського районного відділу земельних ресурсів у судовому засіданні пояснив, що державний акт відповідачеві був виданий законно, підстав для його скасування не існує, у зв’язку з чим просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

             Представник третій особи – Чорноморської селищної ради у судовому засіданні надав пояснення, що всі рішення по земельним ділянкам є чинними, між сторонами дійсно існує спір по межам ділянок, однак підстав для задоволення позову немає.

              Суд, заслухав сторони, представників сторін та третіх осіб, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає,  що  позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

              Як вбачається із матеріалів цивільної справи, згідно з договором дарування від 23.09.1994 року ОСОБА_3 подарувала позивачеві житловий будинок, який розташований на земельної ділянці площею 700 кв. м по АДРЕСА_2 (а.с.5-6). Рішенням виконкому Чорноморської селищної ради від 16.07.1999 року № 281 позивачеві додатково відвели земельну ділянку площею 57,8 кв. м та передали в приватну власність земельну ділянку площею 1300 кв. м. Рішенням виконкому Чорноморської селищної ради від 02.06.2000 року № 260 їй відвели земельну ділянку площею 64,5 кв. м по АДРЕСА_1 (а.с.10-11). Однак до теперішнього часу позивачка своє право власності на земельну ділянку не оформила. Що стосується відповідача, то він 06.06.2001 року отримав державний акт  серії III-КМ № 068591 на земельну ділянку, площею 0,0982 га, яка розташована  по АДРЕСА_2 для будівництва і обслуговування жилого будинку (а.с.8). Зазначений державний акт був виданий на підставі договору купівлі-продажу від 31.05.2001 року (а.с.52-53). Вказаний правочин нікім не оспорювався. Позивачка  при оформленні державного акту підписала акт по узгодженню меж земельних ділянок (а.с.55).

            Згідно до ст.10 ЦПК України - цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

           Суд вважає, що позивачкою не були доведені ті обставини, що відповідач незаконно збудував прибудову, паркан, що перешкоджає їй користуватися своєю земельною ділянкою . Судом встановлено, що будівництво прибудови відповідачем здійснювалося за всіма необхідними дозволами, що підтверджується рішенням виконкому № 307 від 21.08.2001 року та дозволом головного архітектора  (а.с.44-48).

 Суд також бере до уваги доводи представника відповідачів щодо застосування норм ч.4 ст. 267 ЦК України, оскільки позивач отримав державний акт на земельну ділянку 06.06.2001 року, позивачеві про це було відомо, вона підписувала акт узгодження меж земельних ділянок, однак до суду вона звернулася тільки 18.02.2010 року. Суд вважає, що причини пропуску строку позовної давності є неповажними.

   Відповідно до ст.257 ЦК України - з агальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

             Згідно до ч.4 ст. 267 ЦК України - с плив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

      Таким чином, суд вважає, що правових підстав для задоволення позову немає.

     На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.103,152,158 України, 257,267ч.4 ЦК України, ст.ст.10,11,60,79,209,212,214,215 ЦПК України, суд

                                                                    ВИРІШИВ:

      В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Чорноморський районний відділ земельних ресурсів, Чорноморська селищна рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та про визнання недійсним державного акту на землю відмовити.

    Рішення  може  бути  оскаржено  в  апеляційному  порядку   до  апеляційного  суду   АРК    через  Чорноморський районний  суд  АРК    шляхом  подачі  в  10-ти  денний  строк  з  дня   проголошення    рішення   апеляційної  скарги   в  порядку,  передбаченому ст.ст.294-296  ЦПК  України.

Суддя                                                                Дядіченко С.В.