Справа №1-888/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 грудня  2010 року                                                                              м. Київ

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої  – судді    Тарасюк К.Е.,

при секретарі               Літвіновій О.І.,

за участю прокурора   Панчишина М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Красно, Чорнобильського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта повна вища, розлученого, офіційно не працюючого, не зареєстрованого на території України, проживаючого  (зі слів) за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

07.03.2010р. приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись в ресторані швидкого харчування «Пузата хата» по  вул. Хрещатик, 15 у м.Києві, побачивши на полиці біля каси столові прибори (ложки та виделки), вирішив їх викрасти. Упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1  намагався таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «ПХ Груп», а саме: виделки в кількості 22 шт., вартістю 105,38 грн., та ложки в кількості 28 шт., вартістю 134,12 грн., - а всього на загальну суму 239,5 грн., сховавши вказані речі до свого пакету, з яким направився до виходу, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки під час спроби залишити ресторан, ОСОБА_1 був затриманий працівником охорони зазначеного закладу.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив свої показання на досудовому слідстві і пояснив, що 07.03.10р. приблизно о 14.00 год. він, перебуваючи у ресторані «Пузата Хата» по вул.Хрещатик, вибрав собі їжу і направився до каси. Знаходячись біля каси, він побачив кошики зі столовими приборами. Подивившись навколо себе, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, він поклав 28 ложок та 22 виделки до свого пакету. Після того, як розрахувавшись на касі за їжу, він направився з пакетом до виходу, його було затримано охоронцем. Після цього прибули працівники міліції, та столові прибори були у нього вилучені в присутності понятих. Погодився із загальною вартістю майна, яке він намагався викрасти з ресторану, як зазначено у обвинувальному висновку. Пояснити причину крадіжки не зміг. Свої дії охарактеризував негативно, зазначивши, що усвідомив свою поведінку і більше такого вчиняти не буде.

Враховуючи те, що підсудний не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз’яснивши їм положення ст.299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена повністю, а його  умисні дії правильно кваліфіковані за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, як закінчений замах на крадіжку, оскільки підсудний виконав усі дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, проте, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як на місці вчинення злочину він був затриманий сторонніми особами.

   Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття підсудного.

   Обставин, що обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, те, що підсудний до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку і лікаря нарколога і психіатра не перебуває, позитивно характеризується за попереднім місцем роботи в ТОВ «Центр пошуку іноземних інвесторів», а також приймаючи до уваги обставину, що пом`якшує його покарання, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 мінімальне покарання, передбачене санкцією статті Кримінального Кодексу України, у виді штрафу.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.321, 323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді 50 /п`ятдесяти / неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. 00 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без зміни – підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речовий доказ по справі, а саме, ложки в кількості 28 шт., виделки в кількості 22 шт., які передані на зберігання представнику ТОВ «ПХ Груп» Бріт С.О., залишити останньому.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд  м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя                                                                                   К.Е. Тарасюк