УХВАЛА

                 іменем України

2010 р. жовтня місяця «26» дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

                                              Головуючого:           Філатової Є.В.

                                                       Суддів:              Горбань В.В.

                 Чистякової Т.І.

                                        При секретарі:            Бініашвілі Б.Ш.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну  справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа – ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 25 червня 2010 року,

                         ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3, 3-я особа – ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів та моральної шкоди.

Ухвалою Джанкойського міськрайонного суду АРК від 25 червня 2010 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху, для виправлення недоліків, з підстав несплати позивачем судових витрат.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу суду скасувати. Посилається на те, що суд необґрунтовано зобов’язав його сплатити судові витрати при подачі позову, оскільки не прийняв до уваги положень ЗУ «Про статус ветеранів війни», який надає пільги інвалідом війни.  

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга  підлягає задоволенню. з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119,120 цього Кодексу, або  не сплачено судовий збір чи витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху та надається заявникові строк для усунення недоліків.

Суд першої  інстанції залишив без руху позовну заяву ОСОБА_2, виходячи з того, що до позовної заяви не додані документи, що підтверджують оплату витрат на ІТЗ та судового збору.

Проте колегія не може погодитися з таким висновком.  

За правилами ст.119,121 ЦПК України позовна заява, крім випадків встановлених  Кодексом, повинна бути оплачена судовим збором та збором на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи. Звільнення окремих осіб від цього обов’язку провадиться на підставі Кодексу, Декрету «Про державне мито»  та спеціальних законів.

Відповідно до п.23 ч.1 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту) інваліди війни звільненні від сплати податків, зборів і мита всіх видів та земельного податку.

Згідно до ч.1 ст.79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи, в тому числі витрати на інформаційно-технічне забезпечення, які також є різновидом збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 є інвалідом війни 3-ої групи, тому  підпадає під категорію осіб, які звільнені від судових витрат.

За таких обставин  ухвала суду про залишення позову без руху до  оплати судових витрат не є законною і підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду питання про відкриття провадження.

Керуючись 303,304,п.3ст.312, ст.315 Цивільного процесуального кодексу України колегія суддів,–

                        УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, ухвалу Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 25 червня 2010 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і  може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів зі дня проголошення.

Судді: